Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-10998/2022[77-4886/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петренко А.А. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2021 года, согласно которому

Петренко ФИО25, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Петренко А.А. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Петренко А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Петренко А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступление адвоката Негода В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Степановой О.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Петренко А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Петренко А.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом надлежащим образом не учтено состояние его здоровья, наличие у него заболеваний. Отмечает, что нуждается в постоянном медикаментозном лечении, наблюдении у врача-кардиолога. Обращает внимание, что является ветераном боевых действий, пенсионером МВД. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Явная Н.Ю. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного Петренко А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, является обоснованным и подтверждается совокупностью непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

показаниями Петренко А.А, который признал вину в предъявленном ему обвинении;

протоколом явки с повинной Петренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указал, что с начала ДД.ММ.ГГГГ г. он был трудоустроен закладчиком наркотических средств синтетического происхождения в интернет магазин " "данные изъяты"". Он осуществлял закладки с наркотическими средствами в городах "адрес" - "адрес". Перед этим он поднимал опты в "адрес" и "адрес". Оплата его деятельности определялась количеством разложенных им закладок, условия магазина стоимость одной закладки "данные изъяты" рублей. Оплату получал криптовалютой - "данные изъяты". После чего переводил их в программу " "данные изъяты"", обналичивал на свою карту " "данные изъяты"". На территории "адрес" он осуществлял закладки примерно шесть дней. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял раскладку закладок с наркотическим средством мефедрон весом один грамм, упакованных в красную изоленту. В момент осуществления закладок по "адрес" он был задержан сотрудниками ОНК, в момент, когда к нему подходили сотрудники он бросил свертки с н/с обмотанный в красную изоленту, которые планировал оставить закладками на территории "адрес". После осуществления им закладок он указал описания и координаты местонахождения закладок своему куратору с никнеймом " ФИО26" в приложении " "данные изъяты"";

заключением эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллообразные вещества в полимерном пакетиках в восьми свертках из отрезков изоляционной ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленные на экспертное исследование, содержат наркотическое средство - "данные изъяты") общей массой 7, 09 г), включенное в Список I Перечня;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности размером 1x1 м, на котором находится пень, который расположен в 3-х метрах от калитки зеленого цвета, через которую осуществляется вход на территорию домовладения N по "адрес" и в 17 метрах от угла домовладения N по "адрес" в 2-х метрах от асфальтированной дороги. В ходе осмотра пня в центре в отверстии в присутствии всех участвующих лиц была обнаружена закладка, обмотанная красной изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный пакетик с клапан-застежкой с порошкообразным веществом внутри. Закладка в присутствии понятых была развернута и внутри был обнаружен полиэтиленовый пакетик с клапан застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, фрагмент красной изоляционной ленты, фрагмент пищевой пленки и полимерный пакетик с порошкообразным веществом были изъяты и опечатаны;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, а также иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что допрошенные по настоящему уголовному делу лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, а также основания для оговора Петренко А.А. не установлены.

Доказательства по делу проверены и оценены судом в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в их совокупности правильно признаны достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ правильно установлены как события преступлений, так и виновность Петренко А.А. в их совершении, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Исследованными доказательствами установлено, что Петренко А.А, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил действия, направленные на реализацию наркотического средства "данные изъяты") общей массой 17, 81 гр, однако совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, а также легализовал полученные им от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, денежные средства на общую сумму "данные изъяты".

Действия Петренко А.А. с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Как следует из содержания приговора при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73, 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания Петренко А.А. суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе все те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья Петренко А.А, который является ветераном боевых действий, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Петренко А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судом допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УПК РФ.

Суд обоснованно указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении вида и размера наказания, но не учел эти требования закона при его назначении по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, по которой предусмотрено наиболее строгое наказание в виде штрафа в размере до 120 000 рублей, две трети от максимального размера которого составляет "данные изъяты" рублей.

Таким образом наказание, назначенное Петренко А.А. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений судом неправильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку Петренко А.А. осужден за преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, в связи с этим окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Петренко А.А. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 2 июля 2021 года в отношении Петренко ФИО27 изменить:

смягчить назначенное Петренко А.А. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ наказание в виде штрафа до "данные изъяты" рублей;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Петренко ФИО28 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет и штрафа в размере "данные изъяты" рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петренко А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: