Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-11664/2022[77-5118/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д, Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусина Р.А. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года.

По приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года

Гусин ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года приговор в отношении Гусина Р.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденного Гусина Р.А. и его защитника - адвоката Юдиной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гусин Р.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусин Р.А. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их подлежащими изменению. Настаивает на исключении отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отмечает, что в отношении него оказывалось давление со стороны правоохранительных органов, чему не дано надлежащей оценки. Просит приговор и апелляционное определение изменить, с учетом изложенных доводов, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" Носачев Д.С. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Гусина Р.А. соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, приведены мотивы относительно квалификации действий осужденного и назначенного наказания, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности осужденного Гусина Р.А. в умышленном убийстве является правильным, основан на совокупности непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Сведений о заинтересованности свидетелей, которыми в отношении осужденного были даны показания, оснований для оговора ими Гусина Р.А, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на решение суда о виновности Гусина Р.А, судом не установлено.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд правильно установил, что Гусин Р.А, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью убийства ФИО15 нанес топором не менее трех ударов в область головы ФИО15, в результате которых наступила смерть потерпевшей. Причиной смерти ФИО15 явились множественные рубленые раны головы, осложнившиеся массивной кровопотерей.

Действия Гусина Р.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данных о том, что при проведении предварительного расследования неоднократно допускались нарушения в материалах дела не содержится, напротив, как следует из материалов дела, стороне защиты были предоставлены возможности для реализации процессуальных прав на основе принципа состязательности, чем обвиняемый и его защитник воспользовались в полной мере.

Довод о применении недозволенных методов предварительного следствия являлся предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций и подтверждения не нашел. По указанному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ, в отношении сотрудников ФИО16, ФИО17 Указанное процессуальное решение исследовано в ходе судебного следствия в первой инстанции.

При назначении Гусину Р.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ исходя из обстоятельств дела, с учетом сложившейся ситуации, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное решение надлежащим образом мотивировано судом, при этом принято во внимание, что в течение суток относительно ко времени совершения преступления Гусин Р.А. неоднократно употреблял алкоголь.

Не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Гусиным Р.А, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Гусину Р.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобе и представлении. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гусина Р.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года в отношении Гусина ФИО20 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гусина Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: