Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-12872/2022[77-305/2023-(77-5557/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Найденова А.Д.

при ведении протокола секретарем Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саакяна А.С. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2022 года, в соответствии с которым

Саакян А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Саакяну А.С. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору "данные изъяты" окончательно Саакяну А.С. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы, на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанностей, ранее установленных по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств, с осужденного Саакяна А.С. в пользу потерпевшей ФИО6 взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере "данные изъяты"

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Саакяна А.С, в его защиту адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сыровицкой М.Д, полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Саакян А.С. осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба; злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничению свободы. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Саакян А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, между тем выражает несогласие с приговором в части доказанности его вины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.167 УК РФ. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что умысла на повреждение или уничтожение чужого имущества не имел, а обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей ФИО6 Кроме того, указывает, что на арматуре не обнаружено его отпечатков пальцев и потожировых выделений. Обращает внимание, что в подтверждение доказанности его вины по ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд привел в приговоре протоколы проверок с фототаблицами, рапорт об обнаружении признаков преступления и другие процессуальные документы, однако, как следует из протокола судебного заседания, указанные доказательства не исследовались судом. Просит учесть данные обстоятельства, приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Неклиновского района Ростовской области Петренко О.О. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Саакяна А.С. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Саакяна А.С. в совершенных преступлениях, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда о виновности Саакяна А.С. в совершении преступлений против собственности и правосудия при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу.

Причастность и виновность в совершении данных преступлений не оспариваются осужденным.

В обоснование виновности Саакяна А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд положил и привел в приговоре: показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, прямо указавших на Саакяна А.С, как на лицо, совершившее данное преступление; заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саакяна к уголовной ответственности; заключение экспертов "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы осужденного о том, что в подтверждение доказанности его вины по ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд привел в приговоре доказательства, которые не исследовались судом, протоколы проверок с фототаблицами, рапорт об обнаружении признаков преступления и другие процессуальные документы, несостоятельны.

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого Саакяна, в обоснование его виновности по данному преступлению исследовал письменные доказательства: - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N N согласно которому установлен материальный ущерб потерпевшей в значительном размере в сумме более "данные изъяты" постановление о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено орудие преступления - металлический прут (арматура), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено домовладение N по "адрес", в селе "адрес" "адрес", а также поврежденное имущество потерпевшей, заявление потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении.

Других доказательств, вопреки доводам жалобы осужденного, суд в обоснование вины Саакяна А.С. по данному преступлению, в приговоре не привел. Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Приведенная в приговоре совокупность доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Саакяна А.С.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Саакяна А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного (на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояния его здоровья), наличия смягчающих наказание обстоятельств (по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ - полное признание вины; по всем преступлениям - наличие у отца Саакяна А.С. инвалидности; по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества) и отягчающего наказание обстоятельства по п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 167 УК РФ - рецидив преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение относительно вида и размера наказания по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с учетом требований чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ и не возможности применения к нему положений ч. 3 ст.68 УК РФ, по ч. 1 ст. 314 УК РФ суд данного отягчающего обстоятельства обоснованно не учел.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Саакяну А.С. наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Выводы об этом суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Саакяна А.С. о пересмотре приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий -

Судьи: