Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8а-13202/2022[88а-19942/2022]

Дело N 3а-1579/2021

г. Краснодар 07.06.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Русакова А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 30.03.2022 кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.03.2022, вынесенное по апелляционным жалобам Беляева А.Г, Администрации г. Анапы на решение Краснодарского краевого суда от 15.11.2021 по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации г. Анапы, заинтересованные лица - Министерство труда и социального развития Краснодарского края, Министерство финансов Краснодарского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Анапы, в котором просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25.07.2019 удовлетворено исковое заявление ФИО5 к Администрации г. Анапы с возложением на последнюю обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу.

21.01.2020 в Анапском ГОСП возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

По мнению административного истца, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила около 1 года 8 месяцев.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Краснодарского краевого суда от 15.11.2021 административный иск удовлетворен частично. С Администрации г. Анапы за счет средств местного бюджета взыскана в пользу ФИО6 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб. В остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 решение краевого суда оставлено без изменения. В то же время из мотивировочной части решения исключены выводы о неисполнении решения Анапского городского суда Краснодарского края от 25.07.2019 по делу N 2- 1931/2019, равно как и выводы о том, что предоставление ФИО5 жилого помещения не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку является предметом иных судебных разбирательств.

В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене кассационного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции и согласившаяся с ним судебная коллегия руководствовались Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", практикой Европейского Суда по правам человека, Бюджетным кодексом Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришли к правильному выводу о нарушении права ФИО5 на исполнение судебного акта в разумный срок по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя.

Суды установили, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 25.07.2019 административный иск ФИО5 к Администрации г. Анапы удовлетворен. На городскую администрацию возложена обязанность предоставить ФИО5 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу.

21.01.2020 в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения - предоставление ФИО8. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судебной коллегией при рассмотрении апелляционных жалоб по настоящему делу установлено, что решение Анапского городского суда от 12.02.2020 исполнено 16.02.2021 - в момент получения по акту приема-передачи нанимателем ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что свидетельствует об исполнении городской администрацией обязанности по предоставлению ФИО5 жилого помещения взамен аварийного. В такой ситуации судебной коллегией верно сделан вывод о том, что с предоставлением в порядке расселения аварийного дома семье ФИО5 квартиры решение Анапского городского суда Краснодарского края от 25.07.2019 Администрацией г. Анапа исполнено.

Разрешая дело, суд апелляционной инстанции принял во внимание длительность срока, в течение которого судебный акт оставался неисполненным - 1 год 2 месяца 13 дней, определив период исполнения с 03.12.2019 по дату получения административным истцом жилого помещения взамен аварийного 16.02.2021, предмет исполнения, в связи с чем, как и суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о нарушении права ФИО5 на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскании в этой связи компенсации в размере 20000 руб.

Доводы кассационной жалобы о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях подлежат отклонению. Так, суд апелляционной инстанции действовал в пределах статьи 308 КАС РФ и, восполняя недостатки, допущенные судом первой инстанции, обоснованно принял во внимание другое судебное решение о выселении ФИО5 из аварийного помещения и вселении его в жилое помещение, предоставленное по решению суда.

При определении размера компенсации судами правильно учтены продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, требования разумности и справедливости, обоснованно дана правовая оценка поведению административного истца, который из аварийного жилья был выселен в другое жилое помещение на основании судебного решения.

С выводам суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и постановлены в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, с которыми процессуальный закон связывает возможность отмены постановленных судебных актов, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.03.2022 в обжалуемой его части оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.06.2022.