Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-14527/2022[88а-24747/2022]

дело N 2а-1801/2021

г. Краснодар 05.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 01.04.2022 кассационную жалобу ФИО2 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 07.12.2021 по административному делу по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (Департамент), в котором просил признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (схема) N ГУ-исх-790/21 от 04.02.2021, обязать утвердить схему.

В обоснование требований ФИО2 указал, что на основании решения сессии Качинского поселкового Совета N 913 от 19.09.2013 о даче ему согласия на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0, 10 га, расположенного по адресу: "адрес", 39/129 для индивидуального дачного строительства, административный истец обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения участка, однако оспариваемым решением в испрашиваемой услуге отказано, поскольку границы земельного участка полностью пересекают местоположение земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером N, а также в связи с тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации, так как согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета N 4114 от 13.12.2005 (Генеральный план города Севастополя) испрашиваемый в соответствии со схемой участок находится в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха.

ФИО2 полагает, что действующее законодательство Республики Крым содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ), что не принято во внимание Департаментом при рассмотрении его заявления.

В этой связи, считая свои права нарушенными, ФИО2 просил об удовлетворении заявленных требований.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 07.12.2021, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии нового решения об удовлетворении требований.

В жалобе заявитель воспроизводит доводы административного иска и апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

При разрешении спора суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 11.2, пунктов 1, 2 статьи 11.3, пункта 6 статьи 11.9, пунктов 2, 16 статьи 11.10, пунктов 9, 10 статьи 85, пунктов 1, 2, 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, частей 1, 2, 5, 6, 7 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (Закон N 46-ЗС), пункта 10 Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21.03.2014 органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 01.02.2016 N 25-ПП и согласились с правомерностью оспариваемого отказа Департамента.

Суды установили фактические обстоятельства, связанные с вынесением оспариваемого решения уполномоченного органа.

Расположение испрашиваемого земельного участка в границах ранее образованного земельного участка (вкрапливание), а также несоответствие его целевого назначения Генеральному плану г.Севастополя, являющемуся действующей градостроительной документацией в условиях отсутствия иных актов, принятых в целях регулирования градостроительной деятельности на территории г.Севастополя, в силу положений статьи 11.9, части 16 статьи 11.10 ЗК РФ, абзаца 3 части 6 статьи 12 Закон города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

С учетом изложенного с выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием неправильного толкования материального закона, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, при разрешении дела судами также не допущены. В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 07.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15.07.2022.