Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8а-14723/2022[88а-23454/2022]

Дело N 2а-2088/2021

г. Краснодар 14.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 13.04.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 25.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к начальнику Управления по вопросам семьи и детства Администрации Ейского района Краснодарского края Подлипенцевой А.Н, Управлению по вопросам семьи и детства Администрации Ейского района Краснодарского края, Администрации Ейского района Краснодарского края о признании незаконными действий уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника Управления по вопросам семьи и детства Администрации Ейского района (Управление) ФИО5, выразившиеся в уклонении от дачи ответа по существу поставленных в обращении от 04.05.2021 вопросов. Обязать административного ответчика дать ответ по существу поставленных в обращении от 04.05.2021 вопросов, указав срок устранения допущенных нарушений.

В обоснование требований ФИО7 указал, что 04.05.2021 направил в адрес Управления заявление с просьбой предоставить информацию о мотивах вынесения начальником Управления заключения о нецелесообразности определения с ребенком административного истца такого порядка общения, который предусматривает согласование родителями вопросов образования ребенка.

Кроме того, административным истцом получен ответ от 10.06.2021 N начальника Управления ФИО5, в котором ФИО6 сообщено о прекращении с ним переписки по вопросам, связанным с заключением от 23.08.2018 на основании Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (Закон N 59-ФЗ).

Административным истец полагает, что ответ административного ответчика дан не по существу поставленных в обращении вопросов, а кроме того, считает, что законных оснований для прекращения переписки не имелось.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 25.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как поставленных с существенными нарушениями норм действующего законодательства, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

Заявитель жалобы считает, что судами неполно исследованы обстоятельства дела. Не установлены факты, подтверждающие законность оспариваемых действий и решений административного ответчика.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Материалами дела подтверждается принятие административным ответчиком оспариваемых решений.

Разрешая дело, суды руководствовались положениями части 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частью 1 статьи 12, частью 1 статьей 10, пунктом 1 статьи 9, статьей 5.

Судами установлено, что обращение ФИО6 от 04.05.2021, направленное в адрес Управления, рассмотрено, на что начальником Управления ФИО5 заявителю предоставлен мотивированный ответ N от 10.06.2021.

Также судами проанализированы фактические данные в части прекращения с административным истцом переписки по обращениям аналогичного характера (ответы исх. N от 23.12.2019, N от 09.10.2018), по результатам оценки которых такие действия уполномоченного органа судами признаны правомерными.

Кассационный суд с выводами судов, как постановленными в соответствии с фактически обстоятельствами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права соглашается.

Доводы ФИО6, изложенные в кассационной жалобе, о наличии предусмотренных законом оснований для отмены постановленных судами решений, в ходе кассационного рассмотрения дела не подтвердились.

В этой связи решения судов по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 25.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.07.2022.