Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-15102/2022[88а-23399/2022]

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИ

Дело N 2а-4413/2021

г. Краснодар 28.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 18.04.2022 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 по административному делу по административному иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: Администрация г. Краснодара об обжаловании решений и действий.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО5, просившую об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации прав на объекты недвижимости по заявлению ФИО5 от 19.10.2020 N N. Обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности за ФИО5 на объекты недвижимого имущества - помещения N, 7, 15, расположенные в "адрес" по адресу: "адрес". Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на "адрес", расположенную по вышеуказанному адресу, как самостоятельного объекта недвижимости.

В обоснование требований сослалась на то, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.03.2019 ФИО5 выделены в натуре 3/5 доли "адрес" в "адрес", в виде помещения N, площадью 4, 1кв.м, помещения N, площадью 20, 2 кв.м, помещения N, площадью 6, 3 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.01.2020 указанное решение разъяснено в части выделенных в собственность административного истца помещений.

05.10.2020 ФИО5 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на указанные жилые помещения, приложив к заявлению вышеназванные судебные акты.

Уведомлением государственного регистратора от 19.10.2020 N N заявитель извещена о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на 3/5 доли жилого помещения сроком до 19.01.2021 в связи с имеющимися противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами, а также необходимости постановки на кадастровый учет указанных помещений.

Уведомлением государственного регистратора от 19.01.2021 N N в государственной регистрации прав на объекты недвижимости ФИО6 отказано в связи с неустранением недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении от 19.10.2020.

Административный истец полагает оспариваемое уведомление незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем просила об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.11.2021, административный иск удовлетворен в части.

Суды признали незаконным решение Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации права от 19.10.2020 N N.

Суды обязали административного ответчика осуществить за ФИО5 государственную регистрацию права собственности на помещения N, 7, 15, расположенные в "адрес" по адресу: "адрес".

Суды обязали административного ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на "адрес", в "адрес".

В остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу ФИО5 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Кассационный суд, проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены апелляционного определения.

Удовлетворяя в части требования административного истца, суды пришли к выводу о том, что к числу оснований для осуществления государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относится, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного акта.

Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, в частности, в связи с изменением основных характеристик недвижимости. Однако, в данном случае прекращение права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в связи с ее разделом не свидетельствует об изменении ее технических характеристик и созданию новых объектов.

В этой связи суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика и, как следствие, о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку они постановлены при несоответствии фактическим обстоятельствам дела и нарушении норм материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, что следует из содержания части 1 статьи 1 указанного Федерального Закона (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности, вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Одним из оснований приостановления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно пункту 49 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, является случай, когда имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.03.2019 (дело N2-1137/2019) с учетом определения того же суда от 14.01.2020, удовлетворены требования ФИО5 к Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Краснодара.

Суд выделил ФИО5 в натуре принадлежащую ей 3/5 доли "адрес", расположенной в "адрес" Западном внутригородском округе "адрес" в виде помещений N площадью 4, 1 кв.м, помещения N площадью 20, 2 кв.м. и помещения N площадью 6, 3 кв.м, являющихся частью упомянутой квартиры, а всего площадью 30, 6 кв.м. Суд прекратил право общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

Из решения суда следует, что другие 2/5 доли в праве собственности на квартиру зарегистрировано как выморочное имущество за муниципальным образованием "адрес".

В решениях судов, которые представлены заявителем как основание для осуществления государственной регистрации, не содержится указания на прекращение права муниципальной собственности на 2/5 доли в праве собственности на квартиру, равно как и признание в этой связи за муниципальным образованием права на оставшиеся помещения квартиры.

В то же время исходя из содержания заявления ФИО5 она просила зарегистрировать за ней право собственности на помещение кадастровым номером N, площадью 42, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", при том, что общая площадь выделенных по решению суда помещений 30, 6 кв.м.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю решением в виде уведомления от 19.10.2020 N N приостановило государственную регистрацию в связи с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами.

При изложенных обстоятельствах выводы государственного регистратора о наличии противоречий между заявленными и имеющимися правами не лишены оснований.

Из содержания оспариваемого уведомления следует, что заявитель поставлен в известность о необходимости прекратить право собственности на заявленный объект недвижимого имущества по заявлению под номером N.

Однако суды не выяснили, какие регистрационные действия произведены по данному заявлению. А кроме того, не истребовали у Росреестра актуальные сведения относительно зарегистрированных прав на вышеупомянутую квартиру притом, что в деле вообще отсутствуют выписки из ЕГРН о правах на "адрес", расположенную в "адрес" внутригородском округе "адрес".

Таким образом, дело рассмотрено судами с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку суды не установили фактические обстоятельства, необходимые для разрешения дела, и в этой связи не проверили на соответствие закону оспариваемое решение государственного органа, на что справедливо указано в кассационной жалобе.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра указывало на нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, однако, данный довод административного ответчика был оставлен судебной коллегией без внимания.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку могли повлиять на исход дела, без их устранения невозможно судить о правильности постановленных решений.

Поскольку доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассмотрены, кассационный суд, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, считает необходимым направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В этой связи кассационная жалоба Управления Росреестра на решение суда первой инстанции на данной стадии судебного производства подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При новом пересмотре дела судебной коллегии следует учесть изложенное и произвести его в точном соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25.11.2021 отменить.

Административное дело N 2а-4413/2021 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.08.2022.