Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-15262/2022[88а-23413/2022]

Дело N 2а-5022/2021

г. Краснодар 26.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании поданную 05.04.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 02.03.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к ФСИН России, Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, ОБОиКПО УМВД России по г. Астрахани о признании действий незаконными, Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Астраханской области, УМВД Росси по Астраханской области выразившиеся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации условий конвоирования, содержания под стражей и последующего отбывания наказания в период с 01.02.1998 по 30.04.2021. Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу административного истца 4200 000 руб. в качестве компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

В обоснование требований ФИО5 указал на то, что с 01.02.1998 по 10.05.1998, с 10.10.1998 по 15.03.1999, с 10.06.2006 по 10.05.2007, с 01.05.2013 по 21.09.2014 он содержался в ФКУ СИЗО-1 и СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, с 15.03.1999 по 10.10.2001 отбывал наказание в ФКУ ИК-10; с 10.05.2007 по 11.11.2009, с 01.08.2014 по 30.04.2021 в ФКУ ИК-2 г. Астрахани.

Условия содержания в пенитенциарных учреждениях были неудовлетворительными: площадь камеры составляла менее 1 кв.м. на человека, имели место нехватка спальных мест, недостаточное отделение санузла от жилой зоны, недостаточное электрическое и естественное освещение, неудовлетворительная температура воздуха, отсутствие в камере горячей воды, невозможность соблюдать гигиену, неудовлетворительный рацион питания и питьевой режим, ненадлежащая перевозка заключенных, наличие насекомых и грызунов в камере, невозможность заниматься физической культурой, недостаточность времени прогулок, отсутствие материально-бытового обеспечения.

Указанные обстоятельства негативно отразились на здоровье и эмоциональном состоянии ФИО5 Административный истец испытывал физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 17.12.2019 N 434-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ФИО6 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 02.03.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО5, воспроизводя доводы административного иска, просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Дополнительно указывает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами незаконно отклонены ходатайства об истребовании соответствующих документов, подтверждающих его доводы о нарушении условий содержания в указанных учреждениях. Заявитель также ссылается на судебную практику судов национальной правовой системы, а также Европейского Суда по правам человека, предметом рассмотрения которых являлись аналогичные, по мнению ФИО5, обстоятельства нарушений прав лиц, отбывающих уголовное наказание, допущенных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Астраханской области.

Кассационный суд, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Федеральным законом Российской Федерации от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений": статья 17 указанного закона дополнена частью 4, которой установлено право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 12.1, пункт 1 которой предусматривает, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Рассматривая дело, суды руководствовались положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", которым утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД Российской Федерации и пограничных органах ФСБ, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД Российской Федерации на мирное время", Приказа Минюста России от 17.09.2018 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время, приказом ФСИН России от 02.09.2016 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ с учетом материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Отказывая в административном иске, суды исходили из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств соблюдения требований к условиям содержания лиц в следственных изоляторах, исправительных колониях, включая занимаемую площадь, питание, температурный режим, освещение, правила гигиены, материально-бытовое обеспечение, иные жизнеобеспечивающие факторы.

Судами также принято во внимание, что в период нахождения в исправительных учреждениях ФИО5 с жалобами в администрации указанных учреждений, прокуратуру относительно ненадлежащих условий содержания не обращался.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение ФИО5 в Европейский Суд по правам человека.

Также суды не нашли оснований для удовлетворения требований административного истца в части нарушения условий содержания при конвоировании, указав на то, что режимные требования соответствовали части 3 статьи 76 УИК РФ и ограничивали права ФИО5 лишь в рамках закона.

Как на дополнительное основание для отказа в удовлетворении требований судами указано и на пропуск заявителем без уважительных причин срока для обращения в суд административным иском, поскольку ФИО5 убыл из ФКУ ИК-2 ФСИН России по Астраханской области 30.04.2021, а обратился с административным иском лишь 09.11.2021. Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ФИО5 возможности своевременно подать административное исковое заявление, судами не установлено.

Также суды указали на то, что в отношении ФИО5 применялись лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении меры пресечения в виде содержания под стражей. Нахождение человека под стражей предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с применением данной формы пресечения.

Суды исходили из того, что нарушения, выявленные в иные периоды времени и в иных исправительных учреждениях, зафиксированные в актах Европейского суда по правам человека, не могут быть доказательствами нарушения прав административного истца.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поставлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленными решениями, не содержат ссылок на обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 02.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.08.2022.