Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8а-15319/2022[88а-23411/2022]

Дело N 2а-5604/2021

г. Краснодар 26.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 13.04.2022 кассационную жалобу ГУ МВД России по Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 09.03.2022, вынесенное по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08.11.2021 по административному делу по административному иску ФИО8 к ГУ МВД России по Волгоградской области, заинтересованные лица - Министерство иностранных дел Российской Федерации, Посольство Российской Федерации в Киргизской Республике, Сочинская транспортная прокуратура, Генеральная прокуратура Российской Федерации, инспектор ОВГ и РВР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Хромец Д.А. о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ГУ МВД России по Волгоградской области - Петровой Л.А, поддержавшей кассационную жалобу, пояснения ФИО8 и его представителя - ФИО7, просивших оставить апелляционное определение без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области (Управление), в котором просил признать незаконным и отменить заключение от 09.04.2021 (заключение) об отсутствии у него гражданства Российской Федерации и признании оформленными с нарушением установленного порядка паспорта гражданина Российской Федерации и загранпаспорта, обязать Управление выдать ФИО8 паспорт гражданина Российской Федерации, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод.

В обоснование требований ФИО8 указал, что родился в 04.02.1964 в селе Лебединовка Кантского района Киргизской ССР в семье граждан СССР.

В 1982 призван в ряды Вооруженных сил СССР, после чего получил высшее образование в г. Москве, где проживал до 1993.

27.12.1993 в Посольстве России в Киргизии в установленном законом порядке получил гражданство Российской Федерации.

С 2003 зарегистрирован по адресу: "адрес", женат на гражданке Российской Федерации, имеет двоих детей, которые также являются гражданами России.

Кроме того, 31.10.2003 и 19.10.2011 получал паспорта гражданина Российской Федерации, также получил и загранпаспорт, при этом у проводивших проверку должностных лиц органа внутренних дел не возникали сомнения в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Вместе с тем, оспариваемым заключением установлено отсутствие у административного истца гражданства Российской Федерации, поскольку таковое оформлено с нарушением определенного законом порядка.

Полагая данное заключение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ФИО8 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 08.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 09.03.2022 вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение - об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия признала незаконным и отменила заключение Управления от 09.04.2021 N 89 об отсутствии у ФИО8 гражданства Российской Федерации, возложила на Управление обязанность выдать ФИО8 паспорт гражданина России.

В кассационной жалобе Управление просит об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов, изложенных в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ для отмены апелляционного определения, не имеется.

Разрешая спор по существу, районный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", статей 7, 8 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункта 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, согласился с доводами оспариваемого заключения.

При этом исходил из того, что сведения о приобретении ФИО8 гражданства Российской Федерации по информации Посольства России в Киргизской Республике, базам данных ППО "Территория", ЦБДУИГ МВД России, КД МИД России, АИС "Гражданство" отсутствуют, фактически по адресу регистрации места жительства ("адрес") административный истец не проживал и не проживает, документов, подтверждающих принятие ФИО8 гражданства России в 1993, в архиве Консульского отдела Посольства Российской Федерации в Киргизской Республике не имеется.

Районный суд посчитал, что приобретение ФИО8 гражданства Российской Федерации оформлено с нарушением законодательства Российской Федерации. Отклонил приведенные административным истцом доводы, как не имеющие правого значения для разрешения спора.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия руководствовалась положениями пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (Закон N 1948-1), пунктов 10, 11, 13, 21, 23 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 15.09.1997 N 605, части 7 статьи 4, статьи 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996 N 12-П, позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12.06.2018 по делу "Алпеева и Джалагония против Российской Федерации" и пришла к выводу о неправильном применении районным судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что 31.10.2003 и 19.10.2011 ФИО8 дважды документирован паспортом гражданина Российской Федерации и у проводивших проверку должностных лиц Посольства России в Киргизской Республике и органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства России.

Указал, что Консульским департаментом Министерства иностранных дел Российской Федерации по сведениям электронной базы данных по гражданству МИД России подтверждено приобретение ФИО9 гражданства Российской Федерации 20.12.1993 в посольстве России в Киргизии на основании пункта "г" статьи 18 Закона от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

При этом отметил, что в принятом органом внутренних дел заявлении от административного истца имелась отметка о получении им гражданства Российской Федерации в порядке регистрации, на основании которой он был документирован паспортом гражданина Российской Федерации 31.10.2003, а в последующем и 19.10.2011.

Судебная коллегия отметила, что допущенные уполномоченным органом при оформлении гражданства ФИО8 нарушения с учетом фактических обстоятельств дела не должны приводить к возложению ответственности за действия публичного органа на административного истца.

Кассационный суд с выводами суда апелляционной инстанции, как постановленными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, являются следствием иной оценки доказательств и не могут являться основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 09.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 05.08.2022.