Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 8а-15351/2022[88а-22247/2022]

дело N 2а-5413/2021

г. Краснодар 28.07.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 22.04.2021 кассационную жалобу Администрации г. Краснодара на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.11.2021 по административному делу по административному иску ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ТСЖ "Покровское" к Администрации г. Краснодара, заинтересованные лица - ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, Государственная жилищная инспекция ФИО1 края о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Администрации г. Краснодара - Лукеренко Д.А, поддержавшего кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Администрации г. Краснодара (Администрация, городская администрация, уполномоченный орган), в котором с учетом уточнения требований просили

признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от направления административного материала в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края о привлечении к административной ответственности виновных лиц за неисполнение предписаний, признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в уклонении от корректного составления административного материала, который обеспечил бы возможность для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

В обоснование требований административные истцы указали, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.10.2019 по делу N 2а-11061/2019 установлено, что собственники помещений 17 этажа многоквартирного "адрес" в ФИО14, ФИО49, ФИО50 и ФИО51 произвели незаконное переустройство общедомовой системы отопления.

В этой связи, во исполнение решения суда, 07.10.2020 Администрация издала предписания N 519, 520, 521, 522 об устранении данными лицами выявленных нарушений, указав, что их невыполнение влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Однако предписания остались неисполненными, что было зафиксировано в актах от 29.01.2021, после чего Администрацией повторно выданы предписания, которые также не были исполнены упомянутыми лицами.

Административные истцы полагая, что бездействие административного ответчика нарушает их права и законные интересы, просили об удовлетворении заявленных требований.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.11.2021, административный иск удовлетворен частично.

Суды признали незаконным бездействие Администрации по исполнению решения Первомайского районного суда г. Краснодар от 29.10.2019 по делу N 2а-11061/2019 в части уклонения от надлежащего составления административного материала на основании актов проверок с данными о неисполнении предписаний Администрации от 07.10.2020 N 519, 520, 521, 522, а также от 29.01.2021 N 75-1/148-р, N 75-2/149-р, N 75-3/150-р, N 75-4/151-р в отношении ФИО48, ФИО15, ФИО50 и ФИО51

Обязали ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административных истцов. В остальной части требований отказали.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к вынесению неправильного решения, принятии нового акта об отказе в удовлетворении административного иска.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов не имеется.

Разрешая спор по существу, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 3 ст. 29, пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 раздела 1 Положения об Управлении по жилищным вопросам Администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного Постановлением Администрации от 30.08.2010 N 6523, абзаца 12 части 1 статьи 2, пункта 4 части 1 статьи 14 Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного Постановлением Главы Администрации Краснодарского края от 05.10.2006 N 861, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что в целях исполнения вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.10.2019 по делу N 2а-11061/2019 ФИО51, ФИО50, ФИО15 и ФИО48 выданы предписания от 07.10.2020 N 519, N 520, N 521, N 522 об устранении причин и последствий допущенных нарушений в виде приведения системы отопления в соответствие с рабочим проектом N 27/10-06-1-ОВ, выполненным ООО "Фирма "АРТ.М" в 2006.

Также Управлением по жилищным вопросам Администрации г. Краснодара (Управление) проведены внеплановые выездные проверки в отношении упомянутых лиц на предмет исполнения выданных предписаний, по результатам проведения которых установлено их неисполнение, о чем составлены акты и выданы предписания от 29.01.2021 N 75-1/148-р, N 75-2/149-р, N 75-3/150-р, N 75-4/151-р.

Кроме того, Управлением проведены повторные внеплановые выездные проверки в указанных лиц на предмет исполнения выданных предписаний от 29.01.2021, по результатам которых установлено, что указанные предписания также не исполнены, о чем составлены акты от 19.04.2021 N 821/797-р, N 822/789-р, N 824/760-р, N 825/759-р.

Суды указали, что Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о достаточности и эффективности действий, осуществляемых ею в целях исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.10.2019 по делу N 2а-11061/2019.

В этой связи, пришли к выводу о допущении уполномоченным органом незаконного бездействия по исполнению данного судебного акта в части уклонения от надлежащего составления административного материала.

Также посчитали необоснованными требования в части уклонения направления административного материала в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края о привлечении к административной ответственности виновных лиц за неисполнение предписаний Администрации, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки исследованных судами доказательств, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах, решения судов подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Краснодара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14.10.2022.