Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8а-15746/2022[88а-22276/2022]

дело N 2а-4886/2021

г. Краснодар 02.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В.

судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 25.04.2022 кассационную жалобу ФИО6, ФИО7, ФИО8 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2022 по административному делу по административному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации г. Краснодара о признании незаконным в части решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Администрации г. Краснодара - Шавкуты А.Ю, просившего об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с административными исками к Администрации г. Краснодара (Администрация, городская администрация), в котором просили признать незаконными со дня принятия пункты с 53 по 286 Перечня самовольно размещенных временных сооружений на территории муниципального образования г. Краснодар Приложения к Постановлению N 5705 от 11.12.2019 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных сооружений, установленных на территории муниципального образования город Краснодар" (Постановление N 5705).

Определениями Советского районного суда г. Краснодара от 10.08.2021 и 29.09.2021 административные иски объединены в одно производство.

В обоснование требований административные истцы указали, что являются членами ГСК N 49, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 27.02.2007 и расположенного на земельном участке с кадастровым номером N разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей, по адресу: "адрес".

ФИО6 владеет металлическим бокс-гаражом N, ФИО8 - N, ФИО7 - N.

11.12.2019 городской администрацией принято оспариваемое Постановление N, с которым административные истцы не согласны, считают его нарушающим их права, поскольку гаражи стоят на земельном участке более 35 лет, являются местом хранения их автомобилей.

Полагают, что металлические гаражи не могут быть признаны самовольно размещенными, поскольку расположены на земельном участке в силу принятых ранее документов, земельный участок учтен в ходе территориального планирования, соответствует правовому режиму использования земельного участка, а расположенные металлические гаражи не создают угрозы жизни или здоровью граждан и позволяют эксплуатировать земельный участок по назначению.

На основании изложенного, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 просили об удовлетворении административного иска.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе административные истцы просят об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, ссылаются на то, что суды неверно оценили имеющиеся в деле доказательства и неправильно в этой связи применили материальный закон.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений по делу не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Разрешая спор по существу, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 Постановления Администрации от 24.01.2013 N 650 "Об утверждении порядка обращения с временными сооружениями и заграждениями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар", частей 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 19, подпункта 2 пункта 1 статьи 60, подпункта 4 пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 62, пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3, статьи 6 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-K3 (ред. от 22.07.2021) "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", согласились с правомерностью оспариваемого акта городской администрации.

Суды установили, что административные истцы являются членами ГСК N 49, в их пользовании находятся гаражи боксового типа с упомянутыми номерами.

Указали, что правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительной документации на размещение данных объектов материалы дела не содержат.

Земельный участок, находящийся под металлическими гаражами административных истцов, не поставлен на государственный кадастровый учет, а его границы на местности не установлены.

При этом отметили, что Администрация фактически лишена возможности распоряжаться вышеуказанным земельным участком, благоустраивать данную территорию.

Кроме того, суды посчитали, что нарушений установленного порядка обращения с временными сооружениями, размещенными на территории г. Краснодара с нарушением порядка предоставления и использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации либо Правил благоустройства территории г. Краснодара, при вынесении оспариваемого постановления городской администрацией не допущено.

Кассационный суд с выводами судов соглашается.

Разрешая спор, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановили решения, отвечающие нормам материального и процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки исследованных судами доказательств, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 14.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6, ФИО7, ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.08.2022.