Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-17607/2022[88а-25860/2022]

дело N 2а- 2099/2021

г. Краснодар

18.08.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 11.05.2022 кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области на решение Сальского городского суда Ростовской области от 02.12.2021 в части признания незаконным и отмене заключения N 973 от 13.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 09.03.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к Отделу МВД России по Сальскому району, УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, начальнику ОВМ ОМВД России по Сальскому району Жданову С.Г, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным заключения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ФИО7 - ФИО6, просившего об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по Сальскому району, УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, начальнику ОВМ ОМВД России по Сальскому району Жданову С.Г, ГУ МВД России по Ростовской области (ГУ МВД), в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить заключение ГУ МВД N 973 от 13.12.2019 об отсутствии гражданства Российской Федерации и признании паспорта гражданина России оформленным с нарушением установленного порядка.

1

В обоснование требований ФИО7 указал, что являлся гражданином СССР.

прибыл в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан и по истечении года в его паспорт сотрудником паспортного стола "адрес" был вклеен вкладыш гражданина Российской Федерации.

ФИО7 обращался в Проектный институт "Ростовгражданпроект" по адресу: "адрес" по вопросу трудоустройства на должность главного инженера.

принят на должность главного инженера МПМК-2 "адрес".

ФИО7 назначен на должность начальника МПМК-2, 01.08.1995 - на должность директора ООО "Строитель", 21.04.2004 - на должность директора ООО "Строитель плюс".

На основании договора от 21.02.1995, заключенного между Гигантовским поселковым Советом и ФИО7, административный истец стал собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

С октября 2002 по ноябрь 2010 административный истец работал в должности управляющего компанией ЖКХ "адрес".

Кроме того, за время работы в России ФИО7 получил звание ветерана труда, идентификационный номер налогоплательщика, СНИЛС, пенсионное удостоверение.

Супруга административного истца и трое его детей также являются гражданами Российской Федерации.

В этой связи, считая заключение ГУ МВД незаконным и нарушающим право заявителя на семейную жизнь, ФИО7 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 02.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 09.03.2022, заявленные требования удовлетворены частично.

Суды признали незаконным и отменили заключение ГУ МВД N 973 от 13.12.2019 об отсутствии у ФИО7 гражданства Российской Федерации. В удовлетворении остальной части административного иска отказали.

В кассационной жалобе Главное управление просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На кассационную жалобу ФИО7 поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса

2

административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.1995 N 17-П, от 14.11.2005 N 10-ГГ, от 26.12.2005 N 14-П, от 16.07.2008 N 9-ГГ, от 16.05.1996 N 12-ГГ, части 7 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", пунктов 13, 21 Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.09.1997 N 605, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным оспариваемого заключения.

Суды посчитали, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации предполагает проведение уполномоченным органом всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации.

Суды учли, что ФИО7 в 2001 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. При этом у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не возникло сомнений в наличии у административного истца гражданства Российской Федерации.

ФИО7 длительное время осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, исполнял обязанности

налогоплательщика, получил пенсионное обеспечение, пользовался иными правами и исполнял обязанности гражданина Российской Федерации, что, по мнению судов, свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией.

Суды отклонили довод ГУ МВД о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском ввиду отсутствия доказательств своевременного ознакомления ФИО7 с оспариваемым заключением.

С такими выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и постановлены на основании правильного применения материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки исследованных судами доказательств, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

з

определил:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 02.12.2021 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 09.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административными делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26.08.2022.

4