Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8а-24703/2022[88а-29382/2022]

Дело N 3а-1328/2021

г. Краснодар 11.10.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 19.07.2022 кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 08.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - краевое БТИ", заинтересованные лица: Администрация г. Краснодар, ФИО6 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5, являясь собственником объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 17130, 3 кв.м, наименование: торговый центр "Юг", распложенного по адресу: "адрес", ул. им. Буденного, 2; собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 931, 9 кв.м, наименование: нежилые помещения N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 936, 2 кв.м, наименование: помещения N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 4698, 3 кв.м, наименование: нежилые помещения, расположенного по адресу: "адрес", обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований ФИО5 указала на то, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости является завышенной. Полагает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости увеличивает размер налоговых платежей.

Ссылаясь на изложенное, ФИО5 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Краснодарского краевого суда от 08.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.02.2022, административный иск удовлетворен частично.

Суды установили в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания с кадастровым номером N площадью 17130, 3 кв.м, наименование: торговый центр "Юг", распложенного по адресу: "адрес" кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2018, в размере 562040700 руб.

Суды установили: в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 931, 9 кв.м, наименование: нежилые помещения N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2018, в размере 39019700 руб.;

-в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 936, 2 кв.м, наименование: помещения N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2018, в размере 39163000 руб.;

-в отношении нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 4698, 3 кв.м, наименование: нежилые помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.06.2020, в размере 199837900 руб.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Краснодарского края просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы жалобы сводятся к тому, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. В этой связи оснований полагать, что такой оценкой нарушены права и законные интересы административного истца у суда, по мнению Департамента, не имелось. Экспертное заключение, положенное в основу решения суда первой инстанции, выполнено с нарушением законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не имеется.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми N утверждена Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края 01.11.2018 N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда" в размере, соответственно, 740913791, 63 руб, 55496862, 92 руб, 55752938, 16 руб, по состоянию на 01.01.2018.

Кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N по состоянию определена в размере 279794946, 95 руб. на основании акта ГБУ Краснодарского края "Краевая Техинвентаризация - Краевое БТИ" об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости от 11.06.2020 N 12-16/01062020.

Поскольку налог на имущество физических лиц рассчитывается из кадастровой стоимости объектов недвижимости, ФИО5 как собственник таких объектов имеет материально-правовой интерес в части приведения их кадастровой стоимости в соответствие с их рыночной стоимостью.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости объекта недвижимости судом первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ЮгПроЭксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "ЮгПроЭксперт" N СЭ-1328/2021 от 03.09.2021 рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2018 составила 562040700 руб, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2018 составила 39019700 руб, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2018 составила 39163000 руб, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 01.06.2020 составила 199837900 руб.

По мнению суда, вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам

статьей 82 КАС РФ. Оно содержит полное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы отвечают на поставленный судом вопрос. Рыночная стоимость в заключении судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Использованная информация, по мнению суда, соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Кассационный суд полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением требований процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не содержащие ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу процессуального закона основанием для отмены постановленных решений судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 08.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.10.2022.