Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8а-35130/2022[88а-3579/2023-(88а-40858/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года, которым отменено решение Севастопольского городского суда от 8 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Инновационно-коммерческое общество "Грифон"" о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Инновационно-коммерческое общество "Грифон"" (далее - Общество) обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим постановление Правительства Севастополя от 21 мая 2020 года N "Об утверждении документации по планировке территории "Проект планировки и проект межевания части территории кадастровых кварталов "данные изъяты" и "данные изъяты", включающих набережную и пляж "Учкуевка" в Нахимовском муниципальном округе города Севастополя"" (далее - оспариваемое постановление) в части:

- формирования одного общего земельного участка на территории "данные изъяты" с условным номером "данные изъяты", вид разрешенного использования - туристическое обслуживание (код 5.2.1), площадью 20 691 кв. м, под нежилыми зданиями по адресу: "адрес" принадлежащими на праве собственности Обществу и иным собственникам;

- отнесения части земельного участка автокемпинга Учкуевка, расположенного по адресу: "адрес" 1, в том числе под нежилым зданием закусочной с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности Обществу, к земельному участку с условным номером "данные изъяты", вид разрешенного использования - благоустройство территории (код 12.0.1); части территории автокемпинга (проезд между зданиями) - к земельному участку с условным номером ЗУ3, вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть; части территории автокемпинга со стороны моря - к земельному участку с условным номером "данные изъяты", виды разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), гидротехнические сооружения (код 11.3);

- установления некорректных красных линий на территории автокемпинга "данные изъяты" относящих часть автокемпинга к территориям общего пользования и улично-дорожной сети.

В обоснование административного искового заявления Общество указало, что оно обратилось в департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 15 445 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", под имеющимися нежилыми зданиями, принадлежащими на праве собственности заявителю, однако ему было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку границы испрашиваемого земельного участка от точки 7 до точки 12 пересекают местоположение земельного участка, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) под кадастровым номером "данные изъяты" площадью 48 576 кв. м с видом разрешенного использования - для общего пользования (уличная сеть), принадлежащего на праве собственности городу Севастополю.

Решением Севастопольского городского суда от 8 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года решение Севастопольского городского суда от 8 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Общества удовлетворен. Признано не действующим с даты вынесения оспариваемое постановление в той мере, в какой в названном нормативном правовом акте не определено, подлежит ли земельный участок, расположенный под нежилым зданием - закусочной, с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности Обществу, к земельному участку с условным номером "данные изъяты" вид разрешенного использования - благоустройство территории (код 12.0.1); части территории автокемпинга (проезд между зданиями) - к земельному участку с условным номером "данные изъяты", вид разрешенного использования - улично-дорожная сеть, части территории автокемпинга со стороны моря - к земельному участку с условным номером "данные изъяты", виды разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0), гидротехнические сооружения (код 11.3), резервированию и (или) изъятию для государственных нужд, согласованному с органом государственной власти, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 октября 2022 года, департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года и оставлении в силе решения Севастопольского городского суда от 8 апреля 2022 года. Как указывает заявитель, вопреки доводам апелляционного определения, в проекте межевания указан перечень земельных участков, в отношении которых предполагается изъятие либо резервирование для государственных нужд; письмом от 25 сентября 2019 года указанный перечень был согласован с органом, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков - департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя. Ссылается на отсутствие сведений в данном перечне о земельных участках, указанных в резолютивной части апелляционного определения. Обращает внимание на то, что ни один из объектов капитального строительства, принадлежащих Обществу, не внесен в координатах в Единый государственный реестр недвижимости; ни под одним из объектов капитального строительства не сформирован земельный участок. Также указывает, что спорный земельный участок не образован, границы его не установлены, сведения о нем не внесены в государственный кадастр недвижимости, таким образом, никак не мог быть учтен при разработке документации по планировке территории.

Определением судьи от 18 ноября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Севастополя доводы кассационной жалобы поддержало.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения путем использования систем видео-конференц-связи представителя департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя Сучу Я.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н, полагавшей обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 2 января 2002 года N, заключенного в простой письменной форме, договоров купли-продажи от 16 июня 2004 года (реестровый N), от 15 октября 2004 года (реестровый N), от 11 марта 2006 года (реестровый N от 28 февраля 2008 года (реестровый N), удостоверенных частным нотариусом ФИО Обществу принадлежит имущественный комплекс зданий автокемпинга, состоящий из домиков для отдыха, административных и санитарно-технических зданий.

В состав комплекса входит ранее учтенное нежилое здание - закусочная площадью 51, 7 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты". Данное здание принято в эксплуатацию на основании акта государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта от 15 июля 2002 года, утвержденного распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 22 июля 2002 года N. Строительство здания производилось на земельном участке, предоставленном в пользовании ЗАО "Ремстройкомплект" на основании договора аренды земли от 4 января 1999 года N сроком на 10 лет, которому ранее принадлежал "данные изъяты", с согласия землепользователя.

11 октября 2019 года Общество через МФЦ обратилось в департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, на котором расположен имущественный комплекс зданий автокемпинга, расположенного по адресу: "адрес", площадью 15 445 кв. м.

Письмом от 17 октября 2019 года N департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказал административному истцу в предварительном согласовании земельного участка, на котором расположен имущественный комплекс зданий автокемпинга, поскольку границы испрашиваемого земельного участка от точки 7 до точки 12 пересекают местоположение земельного участка, учтенного в ЕГРН под кадастровым номером "данные изъяты"

21 мая 2020 года Правительством Севастополя издано оспариваемое постановление, которым утверждена документация по планировке территории "Проект планировки и проект межевания части территории кадастровых кварталов "данные изъяты" и "данные изъяты", включающих набережную и пляж " "данные изъяты"

Документация по планировке территории разработана в рамках реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и города Севастополя до 2022 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года N, государственной программы города Севастополя "Развитие градостроительной деятельности в городе Севастополе на 2017 - 2020", утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 20 октября 2016 года N

Указанной документацией по планировке территории определена территория проектирования площадью 21, 3 га, расположенная в Нахимовском районе города Севастополя в кадастровых кварталах "данные изъяты" и "данные изъяты", в районе набережной и пляжа " "данные изъяты"".

Проектом планировки и межевания территории предлагается в целях выделения территории общего пользования для организации набережной, пляжной зоны, мест для отдыха и занятий спортом формирование границ зон застройки объектами капитального строительства на существующих и образуемых земельных участках в целях размещения зданий и сооружений для обслуживания набережной и пляжа "Учкуевка", объектов торговли и общественного питания, объектов туристического обслуживания, размещения объектов улично-дорожной сети.

Также проектом межевания предусматривается образование земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования с видом разрешенного использования земельного участка: территории общего пользования (код 12.0), отдых рекреация (код 5.0), благоустройство территории (код 12.0.2), улично-дорожная сеть (код 12.0.1), гидротехнические сооружения (код 11.3).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что оспариваемое постановление не регулирует вопросы резервирования, изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, как противоречащего требованиям статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с данными выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что в нарушение требований законодательства, в нем не содержится сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для государственных нужд, согласованного с органом государственной власти, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд, что создает правовую неопределенность его судьбы и нарушает права административного истца. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о границах земельного участка, занятых нежилым зданием - закусочной также не является основанием для несоблюдения норм федерального законодательства.

Между тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 564 "Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов" (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) в проекте планировки территории, помимо иного, учитываются границы существующих земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, в границах территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки, с указанием номеров характерных точек границ таких земельных участков, а также форм собственности таких земельных участков и информации о необходимости изъятия таких земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции оставил без внимания доводы административного ответчика о том, что ни один из объектов капительного строительства, принадлежащих Обществу, не внесен в координатах в ЕГРН. Ни под одним из объектов капительного строительства не сформирован земельный участок. Правоустанавливающие документы на спорные земельные участки и объекты капитального строительства, принадлежащие Обществу, в материалах административного дела имеются не в полном объеме.

При таких обстоятельствах выводы суда не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, поэтому принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года отменить, административное дело N 3а-12/2022 направить на новое рассмотрение в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 февраля 2023 года.