Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8а-35393/2022[88а-3238/2023-(88а-40281/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Квижинадзе А.М. по доверенности Киселева А.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Квижинадзе А.М. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Квижинадзе A.M. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить отказ в предоставлении ему муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка N площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), выраженный администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) в письме от 15 октября 2021 года N Также просил возложить обязанность на администрацию предоставить Квижинадзе A.M. названную муниципальную услугу путем выдачи постановления (распоряжения) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2022 года, представитель Квижинадзе А.М. - Киселев А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 15 ноября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации Спиридоновой К.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта..

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Квижинадзе A.M. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления спорного земельного участка.

Письмом заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик Грачева А.А. от 15 октября 2021 года N административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. В обоснование отказа административный ответчик со ссылкой на Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) указал, что земельный участок, предоставленный ранее СНТ "Медик", в государственном кадастре недвижимости не учтен, кадастровый номер ему не присвоен; выписка из протокола общего собрания членов некоммерческой организации от 17 февраля 1987 года N 1 не содержит информацию об указании площади закрепленного за Квижинадзе A.M. испрашиваемого земельного участка, а также сведения о количестве членов садоводческого товарищества, присутствующих на общем собрании.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа. Суды исходили из того, что в представленной административным истцом выписке из протокола от 17 февраля 1987 года N 1 отсутствуют сведения о том, из какого протокола данная выписка и какого собрания. Выписка не содержит сведения о количестве членов садоводческого товарищества, присутствующих на общем собрании, в ней отсутствуют сведения о площади распределенного земельного участка. Также отмечено, что государственный акт на право пользования землей, выданный территориальному совету управления курортом г. Геленджик на земельный участок общей площадью 23, 89 га для организации садоводческого товарищества " "данные изъяты" датирован 1 июня 1990 года. Постановлением главы администрации г. Геленджика от 6 октября 1992 года N земельный участок площадью 23, 89 га изъят из пользования территориального совета управления курортом в целях предоставления гражданам, членам садоводческого товарищества " "данные изъяты"" занимаемые садовые участки в собственность согласно списку, при этом список административным истцом не предоставлен.

Кроме того, выписка из протокола N 1, которым испрашиваемый земельный участок закреплен за административным истцом, датирован 17 февраля 1987 года, то есть до предоставления земельного участка садоводческому товариществу " "данные изъяты"".

Административным истцом также не представлены доказательства, что на момент распределения земельных участков между членами с/т " "данные изъяты"" он являлся членом с/т " "данные изъяты"" и ему был распределен земельный участок.

Судебная коллегия по административным делам кассационного суда не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 названного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в пункте 2.8 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 пункта 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце 1 пункта 2.7 названной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает обоснованными доводы административного истца о том, что судами не дана надлежащая оценка оспариваемому отказу администрации.

Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Вывод судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что на момент распределения земельных участков между членами с/т "Медик" административный истец являлся членом данного товарищества, и ему был распределен земельный участок, является преждевременным.

При рассмотрении административного дела, сведения о членстве административного истца в товариществе и распределении ему спорного земельного участка судами истребованы не были.

При том, что административным истцом в дело представлена выписка из протокола от 17 февраля 1987 года N, согласно которой на повестки дня стоял вопрос о распределении дачных участков среди работников автобазы. Земельный участок под N в с/т " "данные изъяты"" - второй массив путем жеребьевки выпал административному истцу.

К кассационной жалобе заявителем представлен ответ на обращение административного истца от 5 апреля 2022 года, согласно которому правление СНТ " "данные изъяты" сообщил заявителю, что заседание общего собрания СНТ " "данные изъяты" о распределении земельных участков между всеми членами товарищества было проведено 17 февраля 1988 года. Результаты заседания общего собрания СНТ " "данные изъяты"" зафиксированы в протоколе от 17 февраля 1988 года N. Указано, что в ранее выданной справке и протоколе вышеуказанного собрания была допущена описка в дате проведения собрания.

Также указано, что решения общего собрания товарищества были зафиксированы протоколом от 17 февраля 1988 года N. По результатам голосования административному истцу был выделен на территории СНТ " "данные изъяты"" спорный земельный участок N площадью 400 кв. м.

Кроме того, административным истцом представлена справка за подписью председателя СНТ " "данные изъяты"" о том, что Квижинадзе А.М. является членом СНТ " "данные изъяты"" и имеет освоенный земельный участок N 237, второй массив.

Из заключения правления подписанного председателем СНТ " "данные изъяты"" также следует, что административный истец на территории СНТ " "данные изъяты"" (второй массив) владеет спорным земельным участком N N закрепленный за ним в соответствии с протоколом от 17 февраля1987 года N. Площадь земельного участка составляет 400 кв. м.

Вместе с тем, ставя под сомнения факт членства административного истца в СНТ "Медик" и предоставления ему спорного земельного участка, суды в нарушение требований процессуального законодательства дополнительно не истребовали дополнительные доказательства из товарищества, подтверждающие либо опровергающие данные обстоятельства.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного судебные акты обеих инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2022 года отменить, административное дело N 2а-1206/2022 направить на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 30 января 2023 года.