Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-35537/2022[88а-3644/2023-(88а-40956/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Монмаря Д.В, рассмотрела кассационные жалобы Сербина Д.Ю, ЗАО ППФ "Кавказ" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года, которым отменено определение Динского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Сербина Д.Ю, ЗАО ППФ "Кавказ" к администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района Краснодарского края об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сербин Д. Ю, ЗАО ППФ "Кавказ" обратились в суд с административным иском к Администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района о признании незаконными действий по размещению уведомлений о проведении общего собрания участников долевой собственности и возложении обязанности по размещению уведомлений об отмене проведения общего собрания.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года производство по административному исковому заявлению Сербина Д. Ю, ЗАО ППФ "Кавказ" прекращено.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года определение Динского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на рассмотрение.

В кассационных жалобах, поступивших в суд первой инстанции 18 и 21 октября 2022 года, Сербин Д.Ю, ЗАО "ППФ "Кавказ" ставят вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Так, выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции прекратил производство по делу ввиду поступившего от административного истца отказа от административного иска не основаны на обстоятельствах административного дела. Указывают, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, так как принято судом ввиду устранений административным ответчиком оспариваемых по делу нарушений законных прав и интересов административных истцов.

Определением судьи от 18 ноября 2022 года кассационные жалобы с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя ЗАО ППФ "Кавказ" - Добротиной Н.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу части 2 статьи 194 КАС РФ производство по данному делу подлежит прекращению. Суд исходил из того, что Сербин Д.Ю. и ЗАО ППФ ""Кавказ" оспаривали действия административного ответчика, которые уже не являются актуальными, а общие собрания на земельные участки по вопросу повестки дня согласно уведомлениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет, в газетах " "данные изъяты"" от 28 ноября 2020 года N), от 3 декабря 2020 года " "данные изъяты" N ответчиком не проводились. Таким образом, на момент рассмотрения дела решение органа, которое оспаривает сторона, является отмененным, и решение, будучи нереализованным, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что вопрос о возможном нарушении прав и законных интересов участвующих в деле заинтересованных лиц принимаемым отказом от административного искового заявления судом не рассматривался, чем допущен формальный подход суда к исследованию доказательств и установлению значимых обстоятельств по делу.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Основания для прекращения производства по административному делу предусмотрены статьей 194 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 статьи 225 КАС РФ также предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 54 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 157 КАС РФ, исходил из того, что вопрос о возможном нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц принимаемым отказом от административного иска судом не разрешался, чем допущен формальный подход к исследованию доказательств и установлению существенно значимых обстоятельств по делу.

Вместе с тем судебная коллегия кассационной инстанции полагает данные выводы ошибочными, не основанными на материалах дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Сербин Д.Ю. и ЗАО ППФ "Кавказ" оспаривали действия администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района, которые уже не являются актуальными. Общие собрания относительно земельных участков по вопросу повестки дня согласно уведомлениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет, в газетах " "данные изъяты"" от 28 ноября 2020 года N), от 3 декабря 2020 года " "данные изъяты"" N), административным ответчиком не проводились.

На момент рассмотрения дела решение органа, которое оспаривает сторона, является отмененным, и решение, будучи нереализованным, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 2 статьи 194 КАС РФ, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Однако суд апелляционной инстанции, указывая на нарушение районным судом требований статьи 157 КАС РФ, которая регулируют порядок отказа административного истца, его представителя от административного иска, признание административного иска административным ответчиком, его представителем и соглашение о примирении сторон, не учел, что определение о прекращении производство по административному делу вынесено судом в силу требований части 2 статьи 194 КАС РФ.

Из материалов дела видно, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу принято на основании ходатайства ЗАО ППФ "Кавказ" (т. 2, л. д. 95), которое мотивировано тем, что административным ответчиком самостоятельно устранены нарушения прав и законных интересов Общества.

Таким образом, установив устранение административным ответчиком оспариваемых нарушений прав и законных интересов административных истцов, учитывая предмет и основание административных исков, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Также следует отметить, что выводы апелляционной инстанции о нерассмотрении вопроса о возможном нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц являются ошибочными.

Из материалов дела видно, что заинтересованные лица Дульцева Г.П, Фурсов С.Г, Чернявская В.Н. и Игнатенко А.Г. подали в суд частные жалобы, указав на незаконность и необоснованность определения Динского районного суда от 24 мая 2022 года о прекращении производства по делу.

В указанных частных жалобах, настаивая на продолжение рассмотрения дела, заявителями приводятся доводы о нарушении их прав и законных интересов размещенными в средствах массовой информации уведомлениями об отмене проведения общих собраний участников долевой собственности.

Между тем данные доводы заинтересованных лиц не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения о прекращении производства по делу, поскольку в случае если заинтересованные лица не согласны с указанными уведомлениями, они не лишены права обратиться с самостоятельными требованиями в суд о проверке их законности.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года отменить, определение Динского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 3 февраля 2023 года.