Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-35819/2022[88а-4075/2023-(88а-41506/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Нудги В.В. к Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Нудга В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 6 июня 2016 года об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридического лица (далее - ЕГРЮЛ); признать незаконными действия инспекции по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРН; возложить обязанность на инспекцию принять решение об аннулировании записи об исключении юридического лица и внести в ЕГРЮЛ запись о восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице как действующем.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 мая 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования административного иска удовлетворены.

Судом признано незаконным решение МИФНС России N по Краснодарскому краю по внесению записи с государственным регистрационным номером "данные изъяты" от 6 июня 2016 года об исключении юридического лица - "данные изъяты" (далее - Общество) из ЕГРЮЛ как несоответствующие Федеральному закону от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

На Межрайонную ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю возложена обязанность принять решение об аннулировании записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ и внести в ЕГРЮЛ запись о восстановлении записи об Обществе как действующем юридическом лице.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 октября 2022 года, инспекция ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что при вынесении апелляционного определения судом не были выяснены все обстоятельства дела. Так, признавая незаконными решение и действия инспекции суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что на дату принятия решения налогового органа от 6 июня 2016 года об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ инспекция не осуществляла функции по государственной регистрации и не принимала решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем апелляционное определение нельзя признать законным.

Определением судьи от 18 ноября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя Нудги В.В. - Архангельской Е.О, возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя инспекции Сураеву М.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, учредителем которого является административный истец.

Также судами установлено, что в отношении Общества Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю приняла решение от 12 февраля 2016 года N о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Поскольку в адрес налогового органа с момента опубликования в органах печати решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в установленный законом срок каких-либо возражений от административного истца, кредиторов, иных заинтересованных лиц, должностного лица, не поступало, Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю 6 июня 2016 года в ЕГРЮЛ внесена оспариваемая запись ГРН "данные изъяты" об исключении из реестра юридических лиц Общества как недействующего юридического лица.

Из изложенного следует, что решение от 12 февраля 2016 года N о предстоящем исключении юридического лица было принято Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю, а также последней была внесена оспариваемая запись об исключении из реестра юридических лиц Общества.

На основании графика передачи функций по государственной регистрации юридических лиц, утвержденного приказом УФНС России по Краснодарскому краю от 28 октября 2016 года N", в Межрайонную ИФНС России 16 по Краснодарскому краю 9 ноября 2016 года переданы указанные функции от Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, признавая решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю по внесению оспариваемой записи от 6 июня 2016 года об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и возлагая обязанности на данную инспекцию по принятию соответствующего решения об аннулировании записи, суд апелляционной инстанции не учел вышеизложенные обстоятельства, а именно то, что оспариваемые решение и действия не совершались Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю.

При таком положении принятый по делу судебный акт нельзя признать законным.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 августа 2022 года отменить, административное дело N 2а-2841/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 3 февраля 2023 года.