Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 8а-35968/2022[88а-4077/2023-(88а-41509/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Пономарева Р.Л. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Пономарева Р.Л. к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи Краснодарского края об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Пономарев Р.Л. обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) и департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации (далее - департамент) незаконными и возложить на административного ответчика обязанность немедленно после вступления решения в законную силу присвоить жилому дому с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - спорный объект) почтовый адрес с указанием номера дома и улицы ("данные изъяты").

В обоснование административного иска Пономарев Р.Л. указал, что на основании договора купли-продажи от 29 июня 2009 года, зарегистрированного в УФРС по Краснодарскому краю, он является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 500 кв. м, находящегося по адресу: "адрес", вид разрешенного использования земельного участка -индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке Пономарев Р.Л. построил спорный объект. Реализуя свое право собственника объекта недвижимости и земельного участка, административный истец в установленном порядке обратился в администрацию с соответствующим заявлением о предоставлении муниципальной услуги: смены адреса земельного участка и объекта недвижимости. На заявление Пономарев Р.Л. получил от департамента ответ от 27 августа 2021 года с сообщением об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Указанный отказ административный истец считает незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 октября 2022 года, Пономарев Р.Л. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года. По мнению заявителя, судами не применен закон, подлежащий применению, не дана правильная оценка письменным доказательствам. Считает, что справка ИСОГД территории с расположением объекта недвижимости и сведения ЕГРН на объект недвижимости не доказывают отсутствие возможности установления состава элемента планировочной структуры "данные изъяты"

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Как видно из материалов дела, Пономарев Р.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 500 кв. м, находящегося по адресу: "адрес", вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. На указанном земельном участке Пономарев Р.Л. построил спорный объект, что подтверждается выписками из ЕГРН от 25 января 2022 года.

Административный истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги: смены адреса земельного участка и объекта недвижимости.

В ответ на заявление Пономарев Р.Л. получил от департамента ответ от 27 августа 2021 года N с сообщением об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 443-Ф3 "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" органы местного самоуправления, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены "Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

К документам, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные пунктом 20 приведенных Правил, помимо прочего относится выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет) (подпункт "д" пункта 34 Правил).

Пунктом 40 Правил определено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 приведенных Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 данных Правил.

В силу пункта 41 Правил решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 указанных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Сочи (ИСОГД), согласно которым в состав элемента планировочной структуры "данные изъяты" элемент улично-дорожной сети не входит. Суды отметили, что административным ответчиком по вопросу наличия элементов улично-дорожной сети (улиц, переулков, аллей, магистралей, проспектов, шоссе, тупиков, разъездов, проулков, площадей, бульваров, спусков) в границах элемента планировочной структуры Пономареву Р.Л. было рекомендовано обратиться в департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи. В связи с изложенным суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что административным ответчиком обоснованно было отказано административному истцу в присвоении объекту адресации адреса.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов обеих инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемые решения судов приняты с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, на основании норм права, подлежащих применению при регулировании спорных правоотношений, а также предмета и оснований заявленных требований.

По существу доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева Р.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 3 февраля 2023 года.