Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8а-36024/2022[88а-4101/2023-(88а-41536/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Русакова А.Е.

рассмотрела путем использования систем видео-конференц-связи кассационную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 августа 2022 года, которым отменено решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2022 года и дополнительное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Зайнулиной О.Р. к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области об оспаривании отказа в предоставлении запрашиваемых сведений.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Зайнулина О.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) в предоставлении информации о счетах должника ФИО

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Дополнительным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2022 года с Зайнулиной О.Р. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 августа 2022 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2022 года, дополнительное решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 июня 2022 года отменены, по делу принято новое решение об удовлетворении требований иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2022 года, инспекция ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 18 ноября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения представителя инспекции Ивлевой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения апелляционной инстанцией не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, 23 июля 2021 года в инспекцию поступило заявление Зайнулиной О.Р. о предоставлении информации о месте нахождения банков, в которых открыты счета должника - физического лица ФИО, а также о номерах счетов и заявление Зайнулиной О.Р. о предоставлении информации о месте нахождения банков, в которых открыты счета должника - индивидуального предпринимателя ФИО

К каждому указанному заявлению была приложена копия исполнительного листа ФС N, выданного Неклиновским районным судом Ростовской области по делу N, о взыскании с ФИО. в пользу Зайнулиной О.Р. компенсации морального вреда в размере 1000 руб, штрафа в размере 500 руб.

Ответом налогового органа от 27 июля 2021 года N Зайнулиной О.Р. на основании пункта 1 части 9 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) была предоставлена информация об открытых счетах в кредитных организациях в отношении ФИО. (л. д. 103).

Ответом инспекции от 27 июля 2021 года N Зайнулиной О.Р. отказано в предоставлении сведений о месте нахождения банков, в которых открыты счета должника как физического лица - ФИО в связи с тем, что данный исполнительный лист выдан на должника ФИО. (л. д. 104).

20 августа 2021 года Зайнулиной О.Р. повторно подано заявление в инспекцию о предоставлении информации о месте нахождения банков, в которых открыты счета должника - физического лица ФИО с приложением копии исполнительного документа (л. д. 98, 99 - 100).

Ответом от 30 августа 2021 года N Зайнулиной О.Р. отказано в предоставлении сведений о месте нахождения банков, в которых открыты счета должника как физического лица - Быкова А.А. в связи с тем, что данный исполнительный лист выдан на должника ФИО

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска. Суд исходил из того, что отказ административного ответчика в части предоставления сведений о счетах в кредитных организациях, открытых на Быкова А.А. как на физическое лицо, не противоречит действующему законодательству, вынесен уполномоченным должностным лицом налогового органа, в пределах его компетенции.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При этом судом отмечено, что действующее законодательство не разграничивает наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя и не исключает возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику, как физическому лицу, имущество, в связи с чем отказ налогового органа в предоставлении взыскателю Зайнулиной О.Р. сведений о счетах должника ФИО как физического лица противоречит нормам права и нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Частью 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право взыскателя при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений об имущественном положении должника. Перечень сведений, которые могут быть запрошены у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций, установлен в части 9 статьи 69 указанного Закона и является исчерпывающим.

Аналогичное правило установлено в пункте 5 письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11 июня 2009 года N "О предоставлении информации", согласно которому при обращении в налоговые органы взыскателя с запросом о получении информации о счетах должника с одновременным предъявлением подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению взыскателю в течение семи дней со дня получения указанного запроса предоставляется информация о наименовании, основном государственном регистрационном номере (ОГРН) и месте нахождения банка, в котором открыты счета должника, а также о номерах этих счетов.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 10 статьи 69 Закона N 229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Руководствуясь положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что наличие у должника по исполнительному производству статуса индивидуального предпринимателя не исключает возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику, как физическому лицу, имущество в целях исполнения требований исполнительного документа, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, поскольку право Зайнулиной О.Р. на получение от налогового органа информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах банковских счетов регламентировано частью 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, а также учитывая, что действующее законодательство не разграничивает наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя и не исключает возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику, как физическому лицу, имущество, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа инспекции в предоставлении взыскателю Зайнулиной О.Р. сведений о счетах должника ФИО как физического лица.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене определения суда апелляционной инстанций, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 февраля 2023 года.