Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-901/2023[88а-9100/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Карповца А.А. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2022 года, которым частная жалоба Карповца А.А. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2022 года о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний оставлена без рассмотрения по административному делу по административному иску Карповца А.А. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Евсеенко Станиславу Викторовичу, Кромм Сергею Александровичу, начальнику отделению - старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Писареву А.А., ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Карповец А.А. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Евсеенко С.В. (далее - судебный пристав Евеенко С.В.), выразившееся в непринятии полного исчерпывающего комплекса мер, направленных на розыск имущества ФИО и обращение на него взыскания в рамках сводного исполнительного производства N; возложить на судебного пристава Евсеенко С.В. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Карповца А.А. посредством принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства N, в том числе и обращения на него взыскания в рамках данного исполнительного производства.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Карповец А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

Также апелляционная жалоба содержала в себе замечания на протоколы судебных заседаний от 8 октября, 24 ноября, 21 декабря 2021 года и 20 января 2022 года.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2022 года замечания на протоколы судебных заседаний возвращены заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2022 года частная жалоба Карповца А.А. на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 декабря 2022 года, Карповец А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2022 года. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно лишил его права на судебную защиту и существенно нарушил нормы материального и процессуального права. Также обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценки указанию суда первой инстанции на право обжалования определения от 2 марта 2022 года.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Статьей 204 КАС РФ установлено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии со статьей 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать о внесении в соответствующий протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для разрешения административного дела.

Согласно части 2 статьи 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Как видно из материалов дела, 1 марта 2022 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба административного истца на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2022 года, содержащая, в том числе, замечания на протоколы судебных заседаний от 8 октября, 24 ноября, 21 декабря 2021 года и 20 января 2022 года.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2022 года замечания на протоколы судебных заседаний возвращены заявителю. Суд первой инстанции исходил из того, что замечания на протоколы от 8 октября, 24 ноября, 21 декабря 2021 года поданы в суд с нарушением установленного статьей 207 КАС РФ процессуального срока их подачи, ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний и доказательств уважительности причин пропуска в апелляционной жалобе и приложенных к ней документах не содержится.

Не согласившись с данным определением суда, Карповец А.А. обратился в суд с частной жалобой, указав, что суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий при вынесении обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено указанным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными статьей 315 КАС РФ (часть 1 статьи 315 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным названной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено поименованным Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

Как указано в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении иных определений, в частности, определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

Оставляя частную жалобу Карповца А.А. без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение о возвращении замечаний на протокол не препятствует дальнейшему движению дела, возможность отдельного обжалования от решения суда не предусмотрена, поэтому в силу статьи 202 КАС РФ определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 2 марта 2022 года не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно лишил заявителя права на судебную защиту и существенно нарушил нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными в силу приведенных выше норм.

Кроме того, оставление частной жалобы без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 КАС РФ, прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 309 КАС РФ.

В свою очередь часть 1 статьи 301 КАС РФ устанавливает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если:

1) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;

2) в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения;

3) истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права при принятии судом апелляционной инстанции обжалуемого определения не допущено.

Утверждения жалобы о том, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания указание суда первой инстанции на право обжалования определения от 2 марта 2022 года, также не могут быть приняты во внимание, поскольку Верховным Судом Республики Крым по существу частная жалоба Карповца А.А. рассмотрена не была, соответственно, его доводам оценка не дана.

С учетом изложенного апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2022 года является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карповца А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.