Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-1142/2023[88-8214/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу председателя СПК им. Калинина - ФИО6 на апелляционное определение Ростовского областного суда от 28 сентября 2022 года, по заявлению ФИО1 об исправлении описки в решении Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 марта 2022 года удовлетворен иск ФИО1 Суд признал за ФИО1 право собственности на земельную долю, площадью 8, 12 га, 630 балло-гектаров сельскохозяйственных угодий, расположенную по адресу: СПК им. "адрес", указав его кадастровый N.

ФИО1 подал заявление об исправлении описки, в котором просил исправить описку в резолютивной части решении суда, указав кадастровый номер участка N.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 01 июля 2022 года в исправлении описки отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28 сентября 2022 года определение суда первой инстанции отменено. Суд постановилисправить резолютивную часть решения Зерноградского районного суда от 09 марта 2022 года, указав вместо кадастрового номера " N" правильный кадастровый номер " N".

В кассационной жалобе председатель СПК им. Калинина - ФИО6, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела такие основания установлены.

Отказывая в исправлении описки, суд первой инстанции указал, что решение вынесено в пределах заявленных требований, поскольку в окончательной редакции иска истец сам указал кадастровый номер земельного участка N.

Суд апелляционной инстанции указал, что резолютивная часть решения была озвучена судом первой инстанции правильно. Поэтому разрешая вопрос о наличии или отсутствии в указанном решении описки в части указания кадастрового номера следует учесть содержание мотивировочной части решения суда, предмет заявленного иска.

Принимая обжалуемое судебное постановление об исправлении описки в решении суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истца направлены на признание за ним права собственности на земельный участок. Однако указанный истцом в уточненном иске N не является номером земельного участка, а является номером кадастрового квартала, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 86), в то время как истец требований о праве собственности на весь кадастровый квартал не заявлял, а просил лишь участок с указанной в иске площадью.

Суд апелляционной инстанции указал, что из уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец обращался о регистрации права на участок с номером N. Поэтому спорным участком является именно этот участок.

В этой связи исправление такой описки, основанной на некорректно, сформулированном истцом иске, а также на том, что сам суд не предложил истцу указать именно номер спорного земельного участка в иске, а не кадастрового квартала, не влечет изменения существа самого судебного решения, поскольку требования о признании права собственности на спорный объект судом удовлетворены.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности отказа истцу в заявлении об исправлении описки в указании кадастрового номера земельного участка.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение не может быть признано отвечающим требованиям процессуального закона.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, суд, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные при изготовлении решения описки или явные арифметические ошибки (если они очевидны, их исправление не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного решения).

Между тем в настоящем случае судом апелляционной инстанции были нарушены положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из текста судебного постановления от 28 сентября 2022 года об исправлении описки вполне очевидно, что внесенные им изменения под видом исправления описки в текст резолютивной части решения Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 марта 2022 года повлекли за собой изменение сущности и содержания решения суда, в том числе с точки зрения правовых последствий для сторон спора, создали ситуацию правовой неопределенности в отношении результата рассмотрения дела.

С учетом приведенного выше определение суда апелляционной инстанции от 28 сентября 2022 года об исправлении описки нельзя признать законным. Оно приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможно защита нарушенных прав и законных интересов СПК им. Калинина, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 28 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Брянский