Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев кассационную жалобу Нагорной Марины Сергеевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 20 мая 2022 года по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к должнику Нагорной Марине Сергеевне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для бытовых нужд, расходов по оплате государственной пошлины
установил:
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 20 мая 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Нагорной М.С. на взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию для бытовых нужд за период с 1 февраля 2019 года по 31 декабря 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины.
20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Советского судебного района города Ростова-на-Дону от 20 мая 2022 года вынесен обжалуемый судебный приказ.
Не согласившись с данными судебным приказом, должник обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованное вынесение судебного приказа, так как должник не был извещен надлежащим образом о вынесении судебного приказа, по мнению заявителя жалобы, в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены по настоящему делу.
Согласно статье 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
По смыслу указанных положений мировой судья имеет основания для вынесения судебного приказа только при документальном подтверждении заявленных требований. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2022 года к мировому судье судебного участка N 3 Советского судебного района города Ростова-на-Дону поступило заявление ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Нагорной М.С. задолженности за потребленную электрическую энергию для бытовых нужд за период с 1 февраля 2019 года по 31 декабря 2021 года, расходов по оплате государственной пошлины.
Суд, удовлетворяя заявленные требования и вынося судебный приказ, мировой судья расценил требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" бесспорными.
Между тем, из приложенных к материалам дела документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, образовавшейся у должника, расчет которой не представлен.
В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ес
