Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-19327/2022[88-24421/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав пояснения представителя Шведчиковой И.А. по доверенности Старковой Н.Л, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, ФИО2, ФИО9 и представителя Уразова Ф.Ф. по доверенности Котовой Т.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки, с учетом уточнений и дополнений.

В обоснование иска указано, что с 2015 года он проживал с ответчицей в гражданском браке. В начале осени 2020 года ответчица предложила истцу продать жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв. м, и земельный участок, площадью N кв. м, расположенные по адресу: "адрес", с целью лишение родственников ФИО2 права на наследство на вышеуказанные объекты. Взамен ответчица обязалась составить завещание, в соответствии с которым вышеуказанное имущество после ее смерти переходит к истцу, при этом никаких денежных средств за переданное ей по сделке имущество ответчица истцу не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи на вышеуказанные объекты, цена в договоре определена в размере "данные изъяты" рублей, из них земельный участок - "данные изъяты" рублей, дом - "данные изъяты" рублей. На дату заключения договора истцу исполнилось 83 года, он является пенсионером, имеет ряд хронических заболеваний и не способен понимать смысл и значение происходящего. Считает, что был введен в заблуждение ответчиком, и продавать дом и земельный участок не имел намерения. Ответчица, проживая вместе с истцом, видела, как он, начиная с конца 2019 года, стал многое забывать и как следствие не понимал смысл происходящих событий. Ответчица воспользовалась состоянием здоровья истца, ввела его в заблуждение, обманным путем заставила подписать какие-то расписки, заявления. Оспариваемый договор купли-продажи также является недействительным в связи с кабальностью сделки, так как спорный объект стоит "данные изъяты" рублей, по договору стоимость недвижимости установлена в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года решение районного суда отменено.

Признан недействительным договор купли-продажи индивидуального жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N и земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. м, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

Применены последствия недействительности ничтожной сделки, на ФИО3 возложена обязанность возвратить ФИО2 вышеуказанное имущество.

Постановлено прекратить во ФГИС ЕГРН запись о государственной регистрации права ФИО3 на указанные объекты и восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе ФИО2

В кассационной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование требований указано, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам ответчицы, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, а также объяснениям сторон, данным в суде первой инстанции, содержащимся в протоколах судебных заседаний.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда, учитывал преклонный возраст, сопутствующие заболевания истца, а также довод о том, что истец не имел намерения продавать дом. Суд принял во внимание независимую экспертизу психофизиологического исследования с применением полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца.

Между тем, эксперт, проводивший вышеуказанное исследование не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование было проведено самостоятельно истцом не в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Кроме того, выводы заключения не имеют однозначного ответа на поставленные вопросы.

Не приведены доводы суда, по какой причине он принял во внимание независимое заключение с применением полиграфа, тогда как в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции была назначена судебная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненному ГБУ здравоохранения "специализированная клиническая психиатрическая больница N" Министерство здравоохранения Краснодарского края, в настоящее время психическое состояние ФИО2 не лишает его способности осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. На исследуемый момент времени (подписание договора купли-продажи и расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленной документации, ФИО2 в ГБУЗ "Геленджикский психоневрологический диспансер" М3 КК под диспансерным наблюдением психиатра не состоял. В представленных материалах дела отсутствует информация о наличии у ФИО2 какого-либо психического расстройства. В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что ФИО2 на исследуемый момент времени не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, по своему психическому состоянию мог осознавать характер и значение своих действий и руководить ими.

Исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается распиской истца о получении денежных средств в размере "данные изъяты" рублей от ответчицы. Расписка написана собственноручно. В судебном заседании судом обозревался оригинал расписки, а также истцом было подтверждено, что данную расписку писал самостоятельно. В пункте 2 договора купли-продажи также содержится указание о том, что цена спорного объекта определена в сумме "данные изъяты" рублей и на момент подписания договора уплачена продавцу полностью. Выписка о состоянии счетов истца в АО "Сбербанк" не свидетельствует о неполучении денежных средств истцом, так как истец получил денежные средства в наличной форме.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также ссылался на то, что в материалах дела представлен акт оценки недвижимости, согласно которому спорное имущество стоит дороже, чем заявлено в договоре.

С такими выводами ответчица не согласна, так как заключение рыночной стоимости спорного жилого дома и земли было проведено истцом самостоятельно, не в рамках рассмотрения гражданского дела. Эксперт подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не подписывал. Более того, представленный отчет об оценке не соответствует требованиям ФЗ N "Об оценочной деятельности", выполнено с многочисленными нарушениями, отсутствует принцип проверяемости информации, отсутствуют ссылки на аналогичные объекты, расчет стоимости недвижимости за кв. м рассчитан не верно, так как цена указана не конкретно "адрес". Отсутствует фотофиксация спорного объекта, а также понижающие или повышающие коэффициенты на год застройки, ремонт, состояния объекта в целом. Отсутствуют доказательства стоимости кв. м, спорного объекта именно на дату ДД.ММ.ГГГГ (нет архивных данных ни одного источника информации).

Также суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, мотивировал свое решение тем, что ответчицей не представлено доказательств фактической возможности покупки у истца спорного имущества на сумму "данные изъяты" рублей.

С такими выводами ответчица не согласна, так как в материалах гражданского дела имеется достаточно документов, подтверждающих финансовую обеспеченность ответчицы. В том числе, договоры купли-продажи недвижимости, договор дарения недвижимости, договор мены недвижимости, квитанции обмена иностранной валюты, договоры вклада денежных средств, копии решений судов о взыскании денежных средств в пользу ответчицы, а также имеющиеся накопления.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда, учитывал преклонный возраст истца, однако указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отмены решения.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец находился под влиянием заблуждения ответчицы, однако, судом не исследованы доводы истца и ответчицы о том, что с истец с ответчицей проживал в гражданском браке на протяжении 6 лет на ее территории, и, что именно третье лицо, ФИО9, была инициатором подачи искового заявления о признании договора недействительным, после того как ей стало известно. Об этом свидетельствует заявление истца об отказе от исковых требований.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указывает на то, что ответчик остался без жилья, между тем, согласно пункту 3.4 оспариваемого договора ФИО2 сохраняет право пользования объектом и земельным участком после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

С учетом изложенного, податель жалобы считает рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неполным и невсестороннем, основанном исключительно на доводах истца в отсутствие оценки доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений, выслушав пояснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО1, настаивавшей на доводах и требованиях кассационной жалобы, ФИО2, ФИО9 и представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, полагавших апелляционной определение законным и обоснованным, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 647 кв. м, кадастровый N и жилого дома общей площадью 159, 3 кв. м, кадастровый N на сумму 5 000 000 рублей, из них земельный участок - 1 000 000 рублей, жилой дом - 4 000 000 рублей.

Указанная сумма уплачена покупателем продавцу согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 договора купли-продажи цена объекта определена в размере 5 000 000 рублей, на момент подписания договора уплачена продавцу полностью, претензий не имеется.

Согласно пункту 3.4 спорного договора продавец сохраняет право пользования объектом и земельным участком после государственной регистрации перехода права собственности на объект и земельного участка к покупателю.

В своих требованиях истец просил признать вышеуказанный договор купли-продажи недействительными, ссылаясь на то, что указанный договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчицы, которая воспользовалась состоянием здоровья истца, ввела его в заблуждение и денежные средства за продажу спорной жилой площади не передала.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19 мая 2021 года по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N психическое состояние ФИО2 не лишает его способности осознавать характер и значение своих действий, и руководить ими. На исследуемый момент времени (на момент подписания договора купли-продажи и расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ) по своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать характер и значение своих действий и руководить ими.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о том, что денежные средства ответчица при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка ему не передавала, а договор был заключен под влиянием обмана со стороны ФИО3, когда он находился в состоянии не отдающем отчет своим действиям в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказаны.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 166, 67, 170, 179, 432, 454, 456, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая преклонный возраст истца и сопутствующие заболевания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемой сделки, поскольку истец был введен в заблуждение, не имел намерения продавать свой жилой дом, не имея иных объектов недвижимости. При этом, допустимых доказательств наличия у ответчика на момент заключения договора фактической возможности покупки у истца спорного имущества на сумму в размере 5 000 000 рублей в материалах дела не имеется. Спорное домовладение продано за стоимость значительно ниже рыночной, что подтверждается актом оценки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции, принимая доводы истца о его нахождении на момент заключения оспариваемой сделки в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий, основывал свои выводы на заключении, проведенном по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Согласно указанному заключению опрашиваемое лицо не располагает скрываемой информацией по факту неполучения 5 000 000 рублей, при оформлении сделки по продаже своего дома опрашиваемый также испытывал трудности при изложении мотивов, фактов и обстоятельств оформления сделки, в ходе опроса ФИО2 также неоднократно заявлял о том, что из-за проблем с памятью не осознавал последствия своих действий, а также плохо помнит мотивы и обстоятельства оформления сделки, не может однозначно свидетельствовать о нахождении истца в состоянии, при котором он мог отдавать отчет своим действиям, что ставило под сомнение реальную волю лица на отчуждение имущества.

Между тем, признание судом наличие у истца сопутствующих заболеваний, влияющих на волеизъявление лица противоречит данным судебно-психиатрической экспертизе, проведенной экспертами ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница N" министерства здравоохранения Краснодарского края в ходе рассмотрение дела районным судом.

Так, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N психическое состояние ФИО2 не лишает его способности осознавать характер и значение своих действий, и руководить ими. На исследуемый момент времени (на момент подписания договора купли-продажи и расписки в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ), по своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать характер и значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, имеются существенные противоречия относительно действительного состояния здоровья истца, его возможности руководить и осознавать значение своих действий.

Разрешая спор, судом апелляционной инстанции также указано на отсутствие допустимых доказательств наличия у ответчика на момент заключения договора фактической возможности покупки у истца спорного имущества на сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Суд исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия указанной суммы для покупки объектов.

В то же время истцом, по мнению суда, представлены документы, подтверждающие факт неполучения денежных средств от ФИО3, в частности, проведенное исследование на полиграфе и выписки из АО "Сбербанк" о состоянии счетов истца и счетов его дочери ФИО9

Суд кассационный инстанции считает, что данные выводы не основаны на доказательствах, носят предположительный характер, обусловленный позицией истца.

Судом не дана оценка имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 подтвердил факт получения от ФИО3 денежных средств в размере "данные изъяты" рублей по договору купли-продажи, пунктам 2.1 и 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым цена объектов определена в размере "данные изъяты" рублей и на момент подписания договора уплачена продавцу, а также представленным в материалах дела договорам купли-продажи недвижимости, договору дарения недвижимости, договора мены недвижимости, квитанциям обмена иностранной валюты, договорам вклада денежных средств, копиям решений судов о взыскании денежных средств в пользу ответчицы.

Данные выписки по вкладу в АО "Сбербанк" на ФИО2 и ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 денежные средства в размере "данные изъяты" рублей не поступали, не может достоверно свидетельствовать об отсутствии передачи денежных средств со стороны ответчика.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования судом апелляционной инстанции не соблюдены, доказательства исследованы произвольно и не в полном объеме, выводы, положенные в основу принятого решения, носят вероятностный характер, основаны на доводах истца в отсутствии надлежащей оценки представленных в деле доказательств и доводов стороны ответчика, что свидетельствует о неполном и невсестороннем рассмотрении дела, нарушении принципа равноправия и состязательности сторон.

В данном случае, суду следовало установить действительную волю сторон по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости и их добросовестность, исходя из их поведения и предпринимаемых действий и цели договора.

Указание на то, что истец не имел намерения продавать свой жилой дом, не имея иных объектов недвижимости, был введен в заблуждение, основано на позиции истца, не подкрепленной надлежащими доказательствами, а преклонный возраст истца не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного искового заявления.

Выводы о том, что согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, рыночная стоимость спорного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9 800 000 рублей, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Согласно статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В силу части 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела экспертиза по оценке стоимости недвижимости не проводилась, данные изложенные в заключении, представленном истцом, носят сомнительный характер, подлежащей проверке лицом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденный об уголовной ответственности.

В силу положений статей 56, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен, а допущенные при разрешении спора нарушения являются значимыми и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, вынесенное по делу апелляционное определение надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и доводам, заявленным сторонами, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий

Судьи