Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22216/2022[88-27132/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 об обязании ответчиков демонтировать незаконно установленный забор, снести строения и сооружения, обязать ответчиков не чинить препятствия в установлении забора на границе земельного участка и встречным исковым требованиям ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании акта согласования местоположения границ и результатов межевания недействительными, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав ФИО2, ФИО1 со своим представителем - адвокатом Зуб Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО3 со своим представителем по доверенности - ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 и ФИО1 об обязании ответчиков демонтировать незаконно установленный забор, строения и сооружения, размещенные на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", в соответствии с актом выноса в натуру точек координат границ; обязать ответчиков не чинить препятствия в установлении забора на границе земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с актом выноса в натуру точек координат границ, внесенными в ЕГРН, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего истцу.

ФИО2 и ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; установить, что решение по настоящему делу является основанием для исключения из ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ФИО2 и ФИО1:

- демонтировать незаконно установленный забор; строение Литер Е5 согласно Техническому паспорту, изготовленному ТУП КК " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" (инвентарный N), размещенное на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с Топографической съемкой, изготовленной кадастровым инженером ФИО9

- не чинить ФИО3 препятствий в установлении забора на границе земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с Топографической съемкой, изготовленной кадастровым инженером ФИО9.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 года решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по мотиву их незаконности и необоснованности. Ссылаются на ненадлежащую оценку судами представленных доказательств. Указывают на то, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагают, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Просят принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Границы земельного участка не установлены.

Примерно в 2018 году ФИО1 установлен забор на границе земельных участков по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО " "данные изъяты"" ФИО9 произведены землеустроительные работы по выносу в натуру точек координат границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", который является смежным с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

В результате проведенных землеустроительных работ выявлено, что фактически установленная граница не соответствует данным, внесенным в ЕГРН (граница земельного участка с кадастровым номером N9 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N). Кадастровый инженер рекомендует перенести фактически установленную границу (забор) согласно данным ЕГРН. В соответствии с требованиями Правил пользования и застройки Ленинградского сельского поселения, прин. и утв. Решением Совета Ленинградского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в сложившейся застройке строительство бани, гаражей и других хозяйственных построек разрешено на расстоянии 1 м от границы смежного участка. Расстояние от навесов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N до границы земельных участков, полученных из сведений ЕГРН, не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ и принятым на территории Ленинградского сельского поселения правилам (информация от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, сарай Литер N согласно сведениям кадастрового инженера, расположен на земельном участке с кадастровым номером N в нарушение Правил пользования и застройки Ленинградского сельского поселения менее 1 м от границы смежного участка с кадастровым номером N по "адрес".

Частично на принадлежащем ФИО3 земельном участке с пересечением границы установлен забор ответчиков. Для приведения в соответствии с координатами границ земельного участка, внесенными в ЕГРН, необходимо произвести демонтаж существующего забора и установку нового, согласно установленным межевым знакам. Произвести работы по демонтажу и установке забора по границе не представляется возможным, поскольку вдоль забора, со стороны ФИО18, установлены строения литер Г5 в нарушение норм и правил законодательства РФ.

В соответствии с требованиями Правил пользования и застройки Ленинградского сельского поселения, прин. и утв. Решением Совета Ленинградского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ N) (далее - Правила) размещение навесов должно осуществляться с учетом противопожарных требований нормативной продолжительности инсоляции придомовой территории и жилых помещений. При устройстве навесов минимальный отступ от границы участка - 1м.

При проведении работ по переносу заборной изгороди, расстояние от строения Литер "данные изъяты" расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, не будет приведено в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса РФ и принятыми на территории Ленинградского сельского поселения правилами, согласно Топографической съемке земельного участка, поскольку строение Литер "данные изъяты" частично располагается на принадлежащем истцу участке, что является основанием для его демонтажа (сноса).

Установлено, что расположение хозяйственной постройки Литер "данные изъяты" на земельном участке с кадастровым номером N осуществлено с нарушениями и не соответствует параметрам, установленным Правилам и противоречат нормам п. "данные изъяты" "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51 и ст.5.3 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", расстояние между строениями и сооружениями в пределах одного участка, расстояния до границы с соседним смежным участком, и расстояния между постройками на смежных участках должны соответствовать санитарно-бытовым и противопожарным нормам.

ФИО3 в отдел архитектуры и строительства муниципального образования "адрес" подано уведомление о начале строительства жилого дома. Однако выявленные нарушения со стороны объектов недвижимости ФИО18 могут в дальнейшем помешать ФИО3 получить акт ввода объекта в эксплуатацию, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к расположению жилого дома на земельном участке.

Судом также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", установлены на основании материалов землеустроительного дела, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ныне Закон РФ "О кадастровой деятельности").

Согласно уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника межмуниципального отдела, землеустроительная документация на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", отсутствует.

В соответствии с предоставленным суду документам из землеустроительного дела, подписанных электронной подписью, землеустроительное дело составлено инженером-землеустроителем ФИО10 в соответствии с действовавшими в данный период "Методическим г: рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО11, собственника земельного участка N по "адрес".

Указанные рекомендации предусматривали процедуру согласования границ со смежными землепользователями, в том числе их заблаговременное извещение, их обязательное присутствие лично или в лице представителей.

Согласно пункту 14.4 результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ установлена в Приложении 4. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (п. 14.6). Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак). Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания. Он же утверждает тип межевого знака из числа образцов, рекомендуемых исполнителем работ (14.7).

Суду предоставлен акт установления и согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий, помимо подписи исполнителя, подписи собственников земельных участков по "адрес" и 44 "адрес" ФИО12 и ФИО13 По смыслу указанных рекомендаций подписание акта согласования должно было производиться после установления исполнителем работ личности подписанта.

Из оспариваемого акта следует, что инженер-землеустроитель ФИО10 на основании заявления ФИО11 произвел в натуре отвод земельного участка в "адрес" на площади N кв.м, при участии собственников земельных участков по "адрес" и N "адрес". Границы земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца. Собственниками спор по границам не заявлен.

Согласно чертежу границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь участка ФИО11, находящаяся в собственности, составляла 1500 кв.м.

На момент проведения замеров между земельными участками N N и N по "адрес", согласно разделу землеустроительного дела "Описание границ", граница установлена металлической сеткой.

Как показали стороны, существовавшее в 2003 году ограждение смежной границы заменено ФИО1 примерно 3 года назад на новое.

В связи с возникновением спора между сторонами, ФИО18 обратились к кадастровому инженеру о проведении межевания, принадлежащего им на праве собственности земельного участка с последующей постановкой его на кадастровый учет с уже установленными границами.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО14, при уточнении местоположения границ земельного участка N по "адрес" выявлено, что граница уточняемого земельного участка граничит: от точки "данные изъяты" до точки "данные изъяты" с земельным участком с кадастровым номером N ("адрес", "адрес", участок стоит на учете с уточненными границами и площадью), от точки "данные изъяты" до точки "данные изъяты" с земельным участком с кадастровым номером N ("адрес", "адрес" участок стоит на кадастровом учете с уточненными границами и площадью). От точки "данные изъяты" до точки "данные изъяты" с земельным участком с кадастровым номером N ("адрес" участок стоит на кадастровом учете с уточненными границами и площадью, но в координатах данного земельного участка присутствует реестровая ошибка), от точки "данные изъяты" до точки "данные изъяты" и от точки "данные изъяты" до точки "данные изъяты" с землями Ленинградского сельского поселения. Выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N. Вместе с тем, так же на границе земельного участка с кадастровым номером N со стороны земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" выявлено смещение (разрыв) на величину около "данные изъяты" метров. Устранить указанную кадастровую (реестровую) ошибку возможно путем смещения всего земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") и только с согласия собственника.

Согласно материалам землеустроительного дела по межеванию земельного участка в "адрес", выполненного специалистами ГУП "адрес" "Каневской землеустроительный центр", ДД.ММ.ГГГГ согласованы границы земельного участка в "адрес" с собственниками земельных участков N N по "адрес" и администрацией Ленинградского сельского поселения.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции ФИО15 пояснил, что он является собственником земельного участка, расположенного в "адрес", в порядке наследования после смерти матери ФИО12 В 2008 году им проведено межевание земельного участка по "адрес". Промежутка земли между земельными участками N N и N по "адрес" не было, границу устанавливали по забору, который был установлен 15 и более лет.

Решением Ленинградского районного суда от 21 сентября 2021 года, вступившим в законную силу, установлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". Признан недействительным чертеж земельного участка с кадастровым номером N общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждена схема границ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", подготовленную кадастровым инженером ФИО16 Данное решение является основанием для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании схемы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ФИО16 Акт установления и согласования границ земельного участка является тем документом, без которого невозможен кадастровый учет границ и площади земельного участка. Межевание земельного участка в "адрес", произведено в соответствии с Инструкцией "По межеванию земель", утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и постановка на кадастровый учет указанного земельного участка является действительной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Правил пользования и застройки Ленинградского сельского поселения, принятых и утвержденных Решением Совета Ленинградского сельского поселения от 10 июня 2015 года (в ред. 22 июня 2020 года), пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований считать выводы судов первой и апелляционной инстанции неправильными, противоречащими положениям норм законодательства, установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций были тщательно исследованы все представленные сторонами доказательства, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены и применены нормы материального права.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, основанных на иной оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами представленные истцами доказательства не исследованы и не учтены, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений и не может повлечь их отмену. В силу частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, представленные сторонами доказательства, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ).

Ссылка заявителей жалобы на то, что вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда 21 сентября 2021 года не имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, является несостоятельной и не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждает нарушений судами норм права.

В целом доводы заявителей кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием ими норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи