Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23212/2022[88-27899/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ООО " "данные изъяты"" к ФИО1 о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя ООО " "данные изъяты"" по доверенности - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму скидки, предоставленной по договору купли-продажи автомобиля N в размере "данные изъяты" рублей, а также сумму скидки, предоставленной по договору купли-продажи автомобиля N в размере "данные изъяты" рублей, а всего - "данные изъяты" рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО " "данные изъяты"" сумму скидки, предоставленной по договору купли-продажи автомобиля N в размере "данные изъяты" рублей; сумму скидки, предоставленной по договору купли-продажи автомобиля N в размере "данные изъяты" рублей, всего - "данные изъяты" рублей; а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по мотиву их незаконности. Ссылается на ненадлежащую оценку судами представленных в материалы дела доказательств. Истец полагает, что продавец действовал недобросовестно, навязал при оформлении потребительского кредита дополнительные услуги. Также полагает, что соглашения являются ничтожными, поскольку они противоречат требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей". Указывает, что стоимость автомобиля не могла быть увеличена, поскольку договор купли-продажи прекратил свле действие ввиду исполнения обязательств по нему. Просит принять по делу решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля N.

Согласно пункту 1.1. договора, ООО " "данные изъяты"" (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль "данные изъяты", VIN N N.

Перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по всем существенным условиям договора, ФИО1 была предложена скидка на приобретение вышеуказанного автомобиля.

В целях соблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сотрудниками ООО " "данные изъяты"" была разъяснена информация клиенту ФИО1 о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, а также условия предоставления скидки на приобретение выбранного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли- продажи автомобиля, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учетом скидки в размере "данные изъяты" рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО "Хендэ "данные изъяты"": кредитный договор N между покупателем и АО " "данные изъяты""; полис КАСКО N N между покупателем и САО " "данные изъяты""; тех.помощь N между покупателем и ООО "Все Эвакуаторы"; продленная гарантия N между покупателем и АО " "данные изъяты""; ПТО N.

В дополнительном соглашении указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки. ФИО1 добровольно заключил договоры, указанные в дополнительном соглашении, в результате чего клиенту была предоставлена скидка в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, стоимость автомобиля "данные изъяты", VIN N N с учетом предоставленной скидки в размере "данные изъяты" рублей, составила "данные изъяты" рублей.

Также в дополнительном соглашении к договору купли-продажи N указано, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договоров, указанных в п. п. 1.1 - 1.5 и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля N. Согласно пункту 1.1. договора, ООО " "данные изъяты"" (продавец) обязуется передать в собственность покупателю - ФИО1, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль "данные изъяты", VIN N N.

Перед заключением договора купли-продажи и достижением согласия по всем существенным условиям договора, ФИО1 была предложена скидка на приобретение вышеуказанного автомобиля.

Истцу в целях соблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сотрудниками ООО " "данные изъяты"" была разъяснена информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, и условия предоставления скидки на приобретение выбранного клиентом автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи N, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1. договора, определена с учетом скидки в размере "данные изъяты" рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО " "данные изъяты"": кредитный договор N между покупателем и ПАО " "данные изъяты""; полис КАСКО N N между покупателем и САО " "данные изъяты""; тех.помощь N между покупателем и ООО " "данные изъяты""; продленная гарантия N между покупателем и АО " "данные изъяты"".

В дополнительном соглашении указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки. ФИО1 добровольно заключил договоры, указанные в дополнительном соглашении, ему предоставлена скидка в размере "данные изъяты" рублей, и таким образом, стоимость автомобиля "данные изъяты", VIN N N с учетом предоставленной скидки в размере "данные изъяты" рублей составила "данные изъяты" рублей.

При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи N, стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ФИО1 условий предоставления скидки (основание), предоставленная на автомобиль скидка в размере "данные изъяты" рублей подлежит возврату в течение 10 дней.

Договоры купли-продажи автомобилей N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договорам купли-продажи N и N были заключены в письменной форме, при этом ФИО1 собственноручно подписал договоры и дополнительные соглашения, которые затруднительных для чтения пунктов не имели, все условия изложены четко и ясно.

Заключенные договоры купли-продажи, а также дополнительные соглашения к договорам купли-продажи не содержат каких-либо условий, возлагающих на ФИО1 обязанность по заключению договоров с партнерами ООО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и осуществило передачу автомобилей ФИО1, что подтверждается актами приема-передачи к договорам N и N. Покупатель осуществил проверку качества и комплектности автомобилей и принял автомобили в исправном состоянии. Каких-либо претензий (замечаний) при получении автомобилей, покупателем не было заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО " "данные изъяты"" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования транспортных средств от поломок (продленная гарантия) N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - 12 месяцев.

АО " "данные изъяты"" удовлетворило требования ФИО1, досрочно расторгло договор страхования транспортных средств от поломок N а также осуществило возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО " "данные изъяты"" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования транспортных средств от поломок (продленная гарантия) N от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - 12 месяцев.

АО " "данные изъяты"" удовлетворило требования ФИО1, досрочно расторгло договор страхования транспортных средств от поломок N а также осуществило возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с нарушением ФИО1 условий для предоставления скидки, а именно досрочным расторжением ФИО1 договора страхования транспортных средств от поломок N по сделке N и договора страхования транспортных средств от поломок N по сделке N, скидки, предоставленные на приобретение двух автомобилей: N по договору купли-продажи N в размере N рублей и "данные изъяты" VIN N N по договору купли-продажи N в размере "данные изъяты" рублей, подлежат возврату в ООО "данные изъяты"

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе представленные копии договоров купли-продажи и дополнительных соглашений, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что покупатель совершил действия, направленные на отказ от полученной скидки на транспортное средство, принимая во внимание, что ответчик по своему волеизъявлению добровольно отказался от договоров страхования, пришел к выводу, что заявленные ООО "Хендэ Центр Краснодар" требования подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договоров, личная подпись ФИО1 подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями договоров и соглашений.

Суд первой инстанции указал, что ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя обязательства и заключать указанные договоры, а приобрести автомобили за их полную стоимость, либо отказаться от приобретения.

Разрешая требования о судебных расходах, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию стороны ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, поскольку на момент приобретения автомобилей покупатель понимал все условия, из которых формируется цена товаров. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ФИО1 условий предоставления скидки, предоставленная на автомобили скидка на общую сумму "данные изъяты" рублей подлежит возврату в течение 10 дней.

По существу, доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 28 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи