Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23285/2022[88-28092/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и его представителей - ФИО3, ФИО8 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Краевой общественной организация " "данные изъяты" края" о признании решений незаконными, о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителей ФИО1 по доверенности - ФИО3 и ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к КОО " "данные изъяты"", в котором просил суд признать незаконными решения Президиума Краевой общественной организации " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решения комиссии по этике Краевой общественной организации " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, отменить их; обязать ответчика разместить на официальном сайте федерации опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 и его представителей ФИО3 и ФИО8 ставится вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по мотиву их незаконности ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Полагают, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаются на ненадлежащую оценку судами представленных в материалы дела доказательств, в том числе указывают, что в материалах дела содержатся исчерпывающие доказательства, подтверждающие распространение ответчиком в сети интернет сведений, содержащих обвинения истца в клевете, злонамеренном нанесении вреда краевой федерации шахмат, ее руководству и развитию шахматного спорта в "адрес". Полагают, что в отношении ФИО1 ответчиком применены избыточные меры дисциплинарного воздействия, повлекшие за собой тяжелые для него последствия. Просят направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Президиума Краевой общественной организации " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ осуждены действия истца за распространение клеветы, принято решение обратиться в Комиссию по этике для определения уровня ответственности истца.

Решением Президиума Краевой общественной организации " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из состава совета судейско-квалификационной комиссии и списка лекторов Краевой общественной организации " "данные изъяты" края".

Комиссией по этике КОО "данные изъяты" принято решение Nв котором указывается, что распространенная ФИО1 информация о недостоверности сведений о нахождении в составе попечительского совета КОО " "данные изъяты"" депутата Государственной Думы Российской Федерации - ФИО6 является неверной, содержит крайне негативные оценки, порочит профессиональную репутацию руководителей.

Согласно представленным представителем ответчика сведениям о судействе ФИО1, Положению о физкультурном мероприятии Педагогического Шахматного Союза Шахматный фестиваль " "данные изъяты"", Положению о проведении открытого турнира по классическим шахматам " "данные изъяты"", даже от общественной нагрузки в виде участия в спортивных соревнованиях в качестве судьи ФИО1 отстранен не был.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из того, что истцом не указано, какие именно сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, не указано, каким образом проверить распространение ответчиком сведения на соответствие их действительности, и пришел к выводу, что оспариваемые решения никаких негативных гражданско-правовых последствий для истца не повлекли, поэтому оснований для признания их незаконными не имеется. Кроме того, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды, по мнению заявителей, не исследовали доказательства, подтверждающие распространение ответчиком в сети интернет сведений, содержащих обвинения истца в клевете, злонамеренном нанесении вреда краевой федерации шахмат, ее руководству и развитию шахматного спорта в Краснодарском крае, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием ими норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и его представителей - ФИО3, ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи