Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23402/2022[88-28086/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя СПАО " "данные изъяты"" по доверенности - ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО " "данные изъяты"" о взыскании неустойки, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя СПАО " "данные изъяты" по доверенности - ФИО6, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "данные изъяты" в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с СПАО " "данные изъяты" в пользу ФИО1 неустойка в размере "данные изъяты" рублей.

В пользу соответствующего бюджета с СПАО " "данные изъяты"" взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представителя СПАО " "данные изъяты"" по доверенности - ФИО5 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального права. Полагает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на нарушение правил подсудности. Выражает несогласие с размером взысканных штрафных санкций. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20 августа 2020 года в пользу ФИО1 со СПАО " "данные изъяты"" взысканы: страховое возмещение - "данные изъяты" рублей, неустойка - "данные изъяты" рублей, штраф - "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда - "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг оценщика - "данные изъяты" рублей, расходы на услуги нотариуса - "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты" рублей, почтовые расходы - "данные изъяты" рублей.

Решение суда вступило в законную силу 22 сентября 2020 года, а 11 марта 2021 года СПАО " "данные изъяты" исполнило решение суда.

В связи с тем, что СПАО " "данные изъяты"" просрочило исполнение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 203 дня, истец обратился к страховщику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого N N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", и период просрочки (с 25 декабря 2018 года по 4 июня 2019 года) составил 203 дня, пришел к выводу о наличии у истца права требования уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательства за указанный период и удовлетворил заявленные истцом требования. При этом судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, которым размер подлежащей взысканию неустойки снижен с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

Проверяя обоснованность принятого решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассатора о нарушении правил подсудности был рассмотрен судами нижестоящих инстанций и обоснованно отклонен с указанием на то, что истцом подан иск по месту нахождения филиала, представительства, организации, по адресу: "адрес", что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Краснодара, ввиду чего правила подсудности не нарушены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка всем представленным доказательствам, с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были нарушены судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи