Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23514/2022[88-28070/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю об обязании засчитать в льготный стаж службы период работы в таможенных органах по кассационной жалобе Э.Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав путем использования систем видеоконференцсвязи Э.Н. и его представителя по заявлению В.Г, судебная коллегия

установила:

Э.Н. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее - УМВД России по г. Севастополю), в котором просил об обязании ответчика засчитать в льготный стаж службы в период работы в таможенных органах.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.11.2021 исковые требования Э.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Э.Н. просит отменить решение суда и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к неверному выводу о том, что ответчиком не нарушаются права истца, поскольку истцу не в льготный стаж службы не засчитана служба в таможенных органах Украины. Указывает, что судами неверно применены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции проведено путем видеоконференцсвязи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по ходатайству Э.Н. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Ленинского районного суда г. Севастополя.

В судебном заседании Э.Н. и его представитель по заявлению В.Г. доводы кассационной жалобы поддержали.

В ходе судебного заседания при использовании систем видеоконференцсвязи технических сбоев не зафиксировано.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно записей в трудовой книжке АС N от ДД.ММ.ГГГГ Э.Н, находящейся в личном деле, были записи в трудовой книжке:

- запись N от ДД.ММ.ГГГГ - инспектор таможенной службы IV ранга (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ);

- запись N от ДД.ММ.ГГГГ - инспектор таможенной службы III ранга (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ);

- запись N от ДД.ММ.ГГГГ - инспектор таможенной службы II ранга (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- запись N от ДД.ММ.ГГГГ.11.2010 - инспектор таможенной службы I ранга (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Уволен Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатной численности таможни (приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с иском Э.Н. указывал, что период службы в таможенных органах Украины не была засчитана, поскольку нет подтверждающих документов о присвоении специализированного (персонального) звания в период работы.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Севастопольской таможне специальных званий в порядке законодательства Российской Федерации ему не присваивалось. Истец весь период являлся государственным гражданским служащим, а не сотрудником. При этом суд указал, что поскольку истец до обращения в суд с настоящим иском с рапортом об увольнении из органов внутренних дел в кадровое подразделение ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя не обращался, оснований для подготовки документов по расчету выслуги лет не имеется.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и членов их семей. Таким образом, пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов должно осуществляться, как и пенсионное обеспечение граждан, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудников налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, которые устанавливают виды пенсий, условия, определяющие право на их получение, размеры пенсий, правила назначения и выплаты.

Из правой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 января 2012 года N 119-О-О следует, распространение на сотрудников таможенных органов условий и норм пенсионного обеспечения, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, включая условия, касающиеся исчисления выслуги лет, само по себе, однако, не означает, что тем самым все периоды работы (службы), которые подлежат включению в выслугу лет при назначении пенсии сотрудникам таможенных органов, должны учитываться и при исчислении выслуги лет для назначения пенсий военнослужащим, ранее проходившим службу в таможенных органах.

Правовое регулирование, не предусматривающее возможности зачета в выслугу лет военнослужащих их предшествующей службы в таможенных органах, не выходит за пределы дискреции законодателя, не может рассматриваться как произвольное, не имеющее объективного и разумного оправдания и нарушающее конституционный принцип равенства, поскольку учитывает специфику прохождения военной службы в таможенных органах и в равной мере распространяется на всех военнослужащих.

Пенсия за выслугу лет приобретается, как это следует из статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьи 5 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" при достижении установленной законом выслуги.

Выслуга лет является самостоятельным правовым основанием назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1.

Закрепляя право указанных лиц на получение пенсии за выслугу лет, и определяя, какие виды службы и иной деятельности засчитываются в выслугу лет, названный Закон в статье 18 устанавливает, что Правительство Российской Федерации определяет только порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии.

В выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона засчитывается: военная служба; служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе; в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы; время работы в системе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также иные периоды (часть первая статьи 18). Служба лица, имеющего специальное звание, в таможенных органах, Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева