Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25290/2022[88-29796/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации г. Симферополя Республики Крым, о сохранении жилых домов в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО5, администрации г. Симферополя Республики Крым, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" балка, "адрес", кадастровый номер литер N и литер N в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти сестры ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на "данные изъяты" долю указанного жилого дома, состоящего из: жилого дома литер "данные изъяты" пристроек " "адрес"", " "адрес"", "данные изъяты"", тамбуров литер " "данные изъяты" " "адрес"", мансарды литер "данные изъяты" где расположены следующие помещения:

"данные изъяты" коридор площадью N кв.м, "данные изъяты" жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кухня площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" прихожая площадью "данные изъяты" кв.м;

"данные изъяты" туалет площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты" топочная площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты" ванная площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты" кухня-столовая "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты" санузел площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты" лестничный марш-коридор площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты" гостиная площадью "данные изъяты" кв.м; "данные изъяты" кабинет площадью "данные изъяты" кв.м; балкон площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью с учетом балкона "данные изъяты" кв.м, общей площадью без учета балкона - "данные изъяты" кв.м, кадастровый N; жилого дома литера "данные изъяты" состоящего из следующих помещений: "данные изъяты" коридор площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" кухня площадью "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м, пристройка " "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N; объекты капитального строительства: сарай литер " "данные изъяты" тамбур литер " "данные изъяты"", навес литер "данные изъяты"", гараж литер " "данные изъяты"". В обоснование исковых требований ссылалась на то, что после смерти сестры истца ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде "данные изъяты" доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек, расположенных по адресу: "адрес" балка, "адрес", состоящего из жилых домов литер " "данные изъяты"", общей площадью "данные изъяты" кв.м, и " "данные изъяты"", общей площадью "данные изъяты" кв.м, надворных построек и сооружений.

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано ввиду несоответствия фактической общей площади жилых домов литер " "данные изъяты" данным кадастрового учета этих объектов в связи с самовольным переоборудованием, реконструкцией и строительством наследодателем при жизни помещений жилого дома литер "Д" и надворных строений, которые не были введены в эксплуатацию, а также отсутствия регистрации права собственности наследодателя ФИО6 на спорное недвижимое имущество.

Протокольным определением суда от 13 декабря 2021 года произведена замена ответчика ФИО5 на правопреемника ФИО3 в связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что у истца имеется право на земельный участок в силу закона. Заявитель указывает, что ей предпринимались попытки получить разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию дома, но поскольку он находится в общедолевой собственности, требовалось согласие совладельцев, один из которых уже умер.

ФИО2 на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на домовладение по "адрес", в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на "данные изъяты" долю за ФИО4, по "данные изъяты" доли за ФИО2, ФИО5. Данные обстоятельства подтверждены справкой ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что на дату последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не сдано в эксплуатацию: жилой дом литер "данные изъяты" тамбур а. навес "данные изъяты"", пристройка литер " "данные изъяты"", в жилом доме литер "данные изъяты" произведено переоборудование, сарай литер "данные изъяты" переоборудован в пристройку литер " "данные изъяты"", тамбура литер " "данные изъяты" пристройка литер " "данные изъяты" мансарда "данные изъяты"", сарай литер " "данные изъяты"", гараж литер " "данные изъяты"", а также объекты не капитального строительства: навес литер " "данные изъяты"", теплица литер "данные изъяты" навес литер "данные изъяты" сараи литер " "данные изъяты"", баня литер " "данные изъяты"". Согласно материалам дела на дату последней инвентаризации по данному адресу значатся строения: жилые литер " "данные изъяты"", сараи литер " "данные изъяты" гараж литер "данные изъяты" навес литер "данные изъяты"", тамбур литер "данные изъяты" навес литер " "данные изъяты"", уборные литер " "данные изъяты" баня литер "данные изъяты"", навес литер " "данные изъяты"", теплица литер " "данные изъяты" ограждения, сооружения, мощения.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3, при этом от ФИО11 (жена) поступило заявление об отказе от принятия наследства. Ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием доказательств фактического принятия наследства. Поскольку "данные изъяты" доля в праве собственности, принадлежащая ФИО5, в порядке наследования не оформлена в виду пропуска срока, то в силу положений ст. 1151 ГК РФ надлежащим ответчиком в данной части является администрация г. Симферополя.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась сестра - ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на "данные изъяты" долю в праве общей собственности на жилые дома с соответствующей долей надворных построек и сооружений, расположенных по "адрес" в "адрес".

В материалах наследственного дела имеются свидетельства о рождении ФИО6 и ФИО7, из которых прослеживается, что указанные лица являются сёстрами. Также в деле имеется свидетельство о браке с подтверждением смены фамилии ФИО7 на фамилию ФИО1.

Ответом нотариуса ФИО8 городского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине выявленного несоответствия площадей жилых домов, расположенных по адресу домовладения, согласно сведениям, предоставленными БТИ, правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН. Указано, что не представлено свидетельство о праве собственности на реконструированные и вновь созданные объекты недвижимости.

В наследственном деле имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 приняла наследство после смерти матери ФИО4, которое состоит из ? доли жилого дома с соответствующей частью надворных строений под N по "адрес" в "адрес" Республики Крым в Украине. В свидетельстве указано, что на земельном участке расположен один жилой каменный дом, обозначенный литер "Д" - жилой площадью 13, 6 кв.м, общей площадью 31, 5 кв.м, уборная "Л", теплица "О", уборная "П", уборная "У", сооружения, мощения.

Из технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по "адрес" выстроено самовольно: жилой лит. " "данные изъяты"", тамбур " "данные изъяты" навес "данные изъяты"", пристройка " "данные изъяты"", тамбур " "данные изъяты" тамбур "данные изъяты"", сарай " "данные изъяты" тамбур "данные изъяты" навес " "данные изъяты" теплица " "данные изъяты" баня "данные изъяты"", сарай " "данные изъяты" навес " "данные изъяты" сарай "данные изъяты"", сарай "данные изъяты"", сарай "данные изъяты"", гараж " "данные изъяты" навес " "данные изъяты"". Указано, что площадь жилого дома литер "данные изъяты"" составляет "данные изъяты".м, жилого дома литер " "данные изъяты"" - "данные изъяты" кв.м.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровом учете по "адрес" в "адрес" со статусом "актуальные, ранее учтенные" стоят два жилых дома площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца назначено проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО13 N от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по "адрес" в "адрес" расположены следующие строения: "данные изъяты"" - жилой дом, "данные изъяты"" - тамбур, "пристройка "данные изъяты" м. вместо навеса лит. "данные изъяты" - жилой дом, "данные изъяты" - тамбур, " "данные изъяты"" - пристройка, " "данные изъяты"" - пристройка, "данные изъяты"" - пристройка, "данные изъяты"" - тамбур, " "данные изъяты" - мансарда, " "данные изъяты"" - сарай, "данные изъяты" - сарай, " "данные изъяты" - тамбур, " "данные изъяты" - навес, " "данные изъяты"" - баня, "данные изъяты" - навес, "данные изъяты" - гараж, " "данные изъяты"" - уборная, "данные изъяты" - сарай, " "данные изъяты"" - уборная. Демонтировано: "данные изъяты"" - сарай, " "данные изъяты" - теплица. Жилой дом лит. "данные изъяты" имеет пристройку, не отраженную в инвентарном деле: вместо навеса лит. "данные изъяты" выполнена пристройка с размерами "данные изъяты" м... "адрес" - "данные изъяты" кв.м. + "данные изъяты" = "данные изъяты" кв.м.Эксперт указал, что в жилом доме лит. " "данные изъяты"" в пом. "данные изъяты" оборудован камин и оно переоборудовано в жилую комнату "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м.; выполнена жилая пристройка лит. " "данные изъяты""; сарай лит "данные изъяты" переоборудован в пристройку лит. "данные изъяты" выполнен тамбур лит. " "данные изъяты" выполнен тамбур лит. " "данные изъяты" выполнена пристройка лит. "данные изъяты" выполнена мансарда лит. "данные изъяты""; выполнен балкон. "адрес" жилого дома лит. " "данные изъяты" с учетом балкона - "данные изъяты" кв.м, без учета балкона - "данные изъяты" кв.м, жилая - "данные изъяты" кв.м... В жилом доме лит. "данные изъяты"" вместо навеса лит. " "данные изъяты"" выполнена пристройка с размерами "данные изъяты" м. = "данные изъяты" кв.м. "адрес" жилого дома лит. " "данные изъяты"" - "данные изъяты" кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что при сопоставлении фактических данных о произведенной реконструкции жилого дома лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. (с учетом балкона) и "данные изъяты" кв.м. (без учета балкона), реконструкции жилого дома лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их соответствие, следовательно, жилой дом лит. "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м. (с учетом балкона) и "данные изъяты" кв.м. (без учета балкона), жилой дом лит. "данные изъяты"", общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам - соответствует. Жилой дом лит. "данные изъяты"", общей площадью "данные изъяты" кв.м. (с учетом балкона) и "данные изъяты" кв.м. (без учета балкона), жилой дом лит. "данные изъяты"", общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан - не создает.

В дело предоставлена копия договора о праве на застройку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 предоставлен земельный участок в "адрес", для возведения жилого строения в один этаж; решения народного суда 6-го участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о признании действительной сделки купли-продажи права застройки по Петровской балке, 144, ФИО14 ФИО15, предоставив последнему право односторонне оформить нотариально договор купли-продажи застройки; акта приобретения права застройки на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим нотариусом 1- й ФИО8 З.Г, согласно которого за ФИО15 закреплено право на строения, возведенные на праве застройки в "адрес", по Петровской балке, под номером 144.

Площадь земельного участка в данных документах не указана.

В инвентаризационном деле N на домовладение N по "адрес" балка в "адрес" квартал 776 имеются сведения об актуальном адресе объект недвижимости по "адрес" балка, "адрес"

"адрес" Республики Крым (прежний адрес "адрес" балка, N), техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ бригадира ФИО8 бюро технической инвентаризации о двух вариантах пользования земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м, домовладения N по "адрес" балка между ФИО16 и ФИО17 (принадлежит по 1/2 доле домовладения); схематичный план земельного участка по "адрес" балка, 158 в г. "адрес"ю "данные изъяты" кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ об унаследовании ФИО4 после смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" доли дома с соответствующей долей надворных построек в "адрес" балка, N, расположенных на земельном участке, размером "данные изъяты" кв.м, и состоящих из жилого дома литер " "данные изъяты"", жилой площадью "данные изъяты" кв.м, сараев литер " "данные изъяты"", уборных " "данные изъяты"", ограждений, мощений, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18, ФИО2 и ФИО5 унаследовали после смерти ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе "данные изъяты" долю дома с соответствующей долей надворных строений в "адрес" балка, N, расположенных на земельном участке размером "данные изъяты" кв.м, и состоящих из жилого дома литер "Д", площадью "данные изъяты" кв.м, уборной " "данные изъяты"", сооружений.

В техническом паспорте на усадебный (индивидуальный) жилой "адрес" балка в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь земельного участка "данные изъяты" кв.м, из которой "данные изъяты" кв.м, излишки, норма "данные изъяты" кв.м.

Разрешая настоящий спор, отказывая в удовлетворении иска, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 222, 1110, 1111, 1143, 1153 Гражданского кодекса РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд первой инстанции пришел к выводу, что на территории домовладения по "адрес", в "адрес" имеет место возведение самовольных строений. При этом, анализируя содержание технического паспорта на жилой дом по "адрес", в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и данные свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО6, на момент получения ФИО6 наследства после ФИО4 на территории домовладения имелись постройки, не принятые в эксплуатацию, проведена самовольная реконструкция объектов, однако, никаких действий для легализации самовольных построек и реконструкции до момента смерти со стороны ФИО6 не предпринималось. Учитывая, что земельный участок под указанным домовладением не сформирован, на кадастровом учете не стоит, в ЕГРН не зарегистрирован, требований о включении земельного участка в состав наследственного имущества и признании прав в порядке наследования на земельный участок истцом заявлено не было, суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на нее исключительно за лицом, обладающим указанным в названной норме вещным правом (собственности, права пожизненного наследуемого владения) в отношении земельного участка, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении предусмотренных в данной статье условий.

Кроме того, судом учтено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, при этом достаточных доказательств того, что истец не имеет возможности получить необходимые разрешения на спорные постройки в административном порядке, хотя предпринимал меры для их получения, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" балка, "адрес", состоящий из жилых домов литер "данные изъяты" кадастровый N и литер " "данные изъяты" кадастровый N, и надворных строений, не может быть сохранен в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде и введен в гражданский оборот с признанием за истцом права собственности на "данные изъяты" долю данного имущества в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом сама по себе реконструкция жилого дома литер " "данные изъяты"" и литер "данные изъяты"" по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, не создающая угрозу в существующем виде жизни или здоровью граждан, как указано в заключении эксперта N от 24 июня 202 года, не является достаточными условиями и основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, истцом не представлено доказательств, что ей предприняты надлежащие меры для постановки земельного участка, на котором расположено спорный объект недвижимости на кадастровый учет, вместе с тем требований о включении земельного участка в состав наследственного имущества и признании прав в порядке наследования на земельный участок истицей не было заявлено. Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок под спорным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Установив, что спорная самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, ей не принадлежащем на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, что отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие предоставление компетентными органами в установленном законом порядке земельного участка под возведенную ею спорную постройку, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент разрешения судом спора, признал отсутствие оснований для признания права собственности истца в отношении спорной самовольной постройки.

Кроме того, доводы кассатора о невозможности получения разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию спорного жилого дома, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены, при этом выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой доказательств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Т.И. Парамонова

Е.В. Самойлова