Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-25886/2022[88-30436/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК " "данные изъяты"", в котором просил взыскать с ООО СК " "данные изъяты"" неиспользованную часть страховой премии в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 %.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Экспобанк" был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" рублей. Одновременно с оформлением кредитного договора заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N с ООО СК " "данные изъяты"". Страховая премия была уплачена за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства по кредитному договору и он прекратил свое действие. Требование о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита оставлено ООО СК " "данные изъяты"" без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности - ФИО6 ставит вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по мотиву их незаконности и необоснованности ввиду существенных нарушений норм материального права. Ссылается на ненадлежащую оценку судами представленных в материалы дела доказательств. Просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО " "данные изъяты"" заключен кредитный договор N

В тот же день между ФИО1 и ООО "СК "данные изъяты"" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Страховыми рисками в соответствии с договором являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного "данные изъяты" группы в результате несчастного случая, страховая сумма составляет "данные изъяты" рублей. Выгодоприобретателем по договору является ООО "данные изъяты"" в размере задолженности по кредитному договору N на дату страхового случая, законные наследники застрахованного в размере оставшейся после выплаты первому выгодоприобретателю доли страховой суммы; застрахованный в размере оставшейся после выплаты первому выгодоприобретателю доли страховой суммы по риску " "данные изъяты"

Согласно пункту 11 полисных условий, действие договора страхования прекращается в случае: выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме (п. п. 11.1.1); истечения срока действия договора (п. п. 11.1.2); в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (п. п. 11.1.3); в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (п. п. 11.1.4).

Договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке: по инициативе (требованию) страховщика на основании пункта 8.3.3 полисных условий (пункт 11.2.1) или по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (пункт 11.2.2 полисных условий).

В случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 настоящих полисных условий, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (пункт 11.3 полисных условий).

В остальных случаях расторжения и прекращения действия страхования оплаченная страховая премия не возвращается (пункт 11.4 полисных условий).

Страховая премия была уплачена истцом за счет кредитных средств в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, что подтверждается письмом ООО " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Страховая премия по вышеуказанному договору страхования составляет "данные изъяты" рублей и была уплачена за счет заемных средств.

Согласно справке, выданной ООО " "данные изъяты"", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору отсутствует, кредитный договор прекратил свое действие, обязательства по Кредитному договору исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в ООО "СК "данные изъяты"" заявление, в котором просил расторгнуть договор страхования, а также осуществить выплату неиспользованной части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил страховщику претензию о выплате страховой премии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ООО " "данные изъяты"" уведомило ФИО1 о том, что договор страхования расторгнут, и об отказе в возврате неиспользованной части страховой премии.

ООО "СК "данные изъяты"" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 было отказано в выплате страховой премии, поскольку причитающаяся к возврату в связи с досрочным расторжением договора страхования сумма составляет "данные изъяты" копеек.

Решением службы Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании со страховой компании части страховой премии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что досрочное погашение кредита безотносительно к условиям договора страхования и не предусмотрено законом как императивно влекущее прекращение действия договора страхования в отношении заемщика и возврат страховой премии основание, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений фактически сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам, страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

В то же время, согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Досрочное погашение кредита безотносительно к условиям договора страхования законом не предусмотрено как императивно влекущее прекращение действия договора страхования в отношении заемщика и возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 данной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности - ФИО6 доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи