Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26952/2022[88-31049/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ранее ФИО13) ФИО4 к ООО "Международная страховая группа" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ООО " "данные изъяты"" с иском, в котором просила взыскать страховое возмещение по заявлению об участии в программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 руб, неустойку в размере 163 933, 20 руб, штраф в размере 265 000 руб, страховое возмещение по заявлению об участии в программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 000 руб, неустойку в размере 18 911, 40 руб, штраф в размере 61 000 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, судебные расходы. В обоснование указано, что ФИО1 (ранее ФИО13) А.А. приходится дочерью ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В период жизни ФИО2 с ПАО "РНКБ" был заключен ряд кредитных договоров, в частности, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО2 кредитные обязательства в рамках вышеуказанных кредитных договоров в полном объеме им исполнены не были. При заключении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования (страховщик - ООО "МСГ") на страховую сумму в размере 530 000 руб, а при заключении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ - заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования (страховщик - ООО "МСГ") на страховую сумму в размере 122 000 руб. Обусловленными страховыми рисками застрахованного лица являлись смерть застрахованного лица или установление инвалидности застрахованному лицу. Согласно пунктам 2.4. заявлений при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.

Таким образом, общая страховая сумма в силу условий вышеуказанных заявлений составляет 652 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, единственным наследником всех прав и обязанностей умершего является дочь ФИО1 В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление с требованием осуществить выплату страховых сумм в течение 7-ми календарных дней со дня получения заявления. Указанное заявление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю по истечении срока хранения. Таким образом, ответчиком фактически отказано в выплате страховых сумм при наступлении страхового случая. Заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат удостоверительной записи о вручении страхователю (умершему) Правил страхования ООО "МСГ". Таким образом, ответчик неправомерно отказывается от исполнения обязательства по выплате страховых сумм, вследствие чего нарушены имущественные права истца. За нарушение прав потребителей страховщик несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно пункту 2.5. заявления об участии в программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ плата за участие в программе страхования составляет 21 178, 80 рублей. Исходя из количества дней просрочки исполнения ответчиком обязательств (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма неустойки составляет 163 933, 20 рублей, из расчета 258 дней х 635, 40 рублей. Согласно пункту 2.5. заявления об участии в программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ плата за участие в программе страхования составляет 2 437, 56 рублей. Исходя из количества дней просрочки исполнения ответчиком обязательств (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма неустойки составляет 18 911, 40 рублей, из расчета 258 дней х 73, 13 рублей.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, последний обязан выплатить штраф по заявлению об участии в программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 рублей (50% страховой суммы), по заявлению об участии в программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ - 61 000рублей (50% страховой суммы). Кроме того, противоправными действиями и бездействиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, который она оценивает в 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Службу финансового уполномоченного в рамках требований, предусмотренных Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ. В ответ на заявление о выплате 530 000 руб. истцу отказано в принятии заявления, поскольку сумма требования превышает 500 000 руб. В ответ на заявление о выплате 122 000 руб. истцу также отказано в принятии заявления, поскольку направленная истцом претензия не была вручена ответчику, ответ на нее не получен.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена нотариус Красноперекопского городского нотариального округа ФИО12

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 года решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ссылка судов первой и апелляционной инстанций на не предоставление умершим достоверных сведений, а также сведений, не соответствующих Правилам страхования ответчика (наличие у умершего якобы болезни на момент заключения договора), не заслуживают внимания, поскольку в договоре прямо не указывается на применение Правил страхования и сами Правила не изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне и не приложены к нему. Кассатор указывает, что заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не содержат удостоверительной записи о вручении страхователю (умершему) Правил страхования ООО "Международная страховая группа". Заявитель считает, что судами нижестоящих инстанций не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ФИО2, занимая должность машиниста штабелеформирующей машины ПАО "Крымский содовый завод", регулярно проходил плановые медицинские профилактические осмотры, последний из которых был пройден в ООО "МедКом Крым" ДД.ММ.ГГГГ (копия имеется в материалах дела), и имел соответствующие допуски к работе без каких-либо противопоказаний. Податель жалобы обращает внимание, что ФИО2 подтвердил, что он не страдает сердечнососудистыми заболеваниями, и иные существенные для договора обстоятельства, действующие на протяжении 12 месяцев, предшествующих дате заключения договора страхования - отсутствовали.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО "РНКБ" кредитный договор N на сумму 530 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор N на сумму 122 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ФИО1 (ФИО13) А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении N.

Согласно материалам наследственного дела N, ФИО1 (ФИО13) А.А. является единственным наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2, в том числе, на долю в наследстве, от которой в ее пользу отказалась супруга наследодателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО13) А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю квартиры, расположенной по адресу "адрес", легковой автомобиль марки "данные изъяты", 2002 года выпуска, регистрационный знак N

Согласно справке ПАО "РНКБ" за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ФИО2 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового события - ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 64 260, 59 руб.

Согласно справке ПАО "РНКБ" за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на дату наступления страхового события ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

При заключении вышеуказанных кредитных договоров ФИО2 присоединился к Программе коллективного комплексного страхования, о чем указал в заявлениях об участии в Программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, страховые суммы соответствовали суммам кредитов по указанным выше договорам.

Предметом Договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выступали страховые риски в зависимости от вариантов страхования, в частности по Варианту А: "Смерть застрахованного лица" - смерть в результате несчастного случая; смерть в результате болезни; "Установление инвалидности Застрахованному лицу" - инвалидность I, II группы в результате несчастного случая, инвалидность I, И группы в результате болезни (пункты 2, 2.1).

Выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев "Смерть Застрахованного лица" и "Установление инвалидности Застрахованному лицу" являются (пункт 6): Банк - в размере остатка задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчёт задолженности включается задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы; Застрахованный/наследники застрахованного - в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по Кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Срок страхования по кредитному договору N

от ДД.ММ.ГГГГ определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 530 000 рублей.

Срок страхования по кредитному договору N

от ДД.ММ.ГГГГ определён с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 122 000 рублей (п.2.2, 2.3).

В соответствии с п.1.3 договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное лицо уведомлено о том, что Программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим до начала строка страхования или в период, когда страховая защита не действует в соответствии с условиями страхования по программе страхования.

ФИО2 ознакомлен с событиями, которые не относятся к страховым рискам и не являются страховыми случаями по Программе страхования (п.1.5.).

Согласно п. 3 заявлений об участии в программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил, в том числе, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Также, страхователь обязался при заключении договоров в случае изменения информации, изложенной в п. 3 заявления, незамедлительно, в течение 10 рабочих дней, уведомить об этом Банк и/или Страховщика.

Согласно п. 15 заявлений ФИО2 принял на себя ответственность за полноту и правдивость указанных им сведений, о правовых последствиях сообщения Страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, в указанных в заявлениях, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, предупрежден.

С условиями страхования по Программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, ФИО2 ознакомлен, выразил согласие, обязался их выполнять, условия страхования на руки получил, уведомлен о праве получить в Банке или у страховщика Правил страхования (п.9).

В Условиях страхования, с которыми был ознакомлен при заключении договора ФИО2, указано, что события, перечисленные в Программах страхования, не относятся к страховым рискам и не являются страховыми случаями, если они произошли в результате следующих обстоятельств, в частности, лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

С целью сообщения о страховом случае смерти застрахованного лица ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ через РНКБ подано заявление ответчику о страховом случае.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ФИО6, что согласно поданному заявлению и приложенным документам ДД.ММ.ГГГГ у застрахованного диагностированы СН1, Гипертоническая болезнь 2 "адрес" заключении договоров страхования была сообщена ложная информация: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованный проходил лечение в условиях стационара по поводу "данные изъяты". Дата начала срока действия договоров страхования - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. События перечисленные, в пунктах 3.2.1-3.2.3 Договора, не являются страховыми случаями, если произошли в результате следующих обстоятельств: лечение заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания период действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее. Таким образом, при страховании страховщику были сообщены ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). На основании вышеизложенного, ответчик уведомил о том, что не имеет законных оснований признать заявленное истцом событие страховым случаем и осуществить выплату по страховому возмещению по заявленному событию.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N N финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N N в принятии к рассмотрению обращения, поскольку сумма имущественного характера превышает 500 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N N финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N N отказано в принятии к рассмотрению обращения, поскольку в материалах обращения отсутствует претензия, направленная в ООО "МСГ" от ДД.ММ.ГГГГ, и наличие ответа на заявление.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 3532 N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти - крупноочаговый кардиосклероз.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2, 1971 г.р, наступила от крупноочагового кардиосклероза, осложнившегося острой сердечной недостаточностью.

Из поступивших по запросу ООО "МСГ" из ГБУЗ РК "РКБ им. Семашко" СП Кардиологический диспансер выписного эпикриза N стационарного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в кардиологическом отделении N ГБУЗ РК "РКБ им. ФИО8" с диагнозом: пароксизм трепетания предсердий (от ДД.ММ.ГГГГ, купирован методом ЧПЭКС ДД.ММ.ГГГГ), осложнения: СН-1 ст. с сохраненной систолической функцией левого желудочка (ФВ-51%), II ФК по МУНА, конкурирующее заболевание: "данные изъяты" Выписан с открытым б/листом, продолжает болеть, выписан с улучшением. Рекомендовано, в том числе, лечение и наблюдение у терапевта, кардиолога по месту жительства. Согласно эпикризу оперированного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 находился в ФГБУ "НМИЦ ССХ им. ФИО9" Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз заключительный при выписке; НРС. Пароксизмальная форма трепетания предсердий 1 тип. Состояние после электрофизиологического исследования и операции после точечной радиочастотной аблации правого перешейка от ДД.ММ.ГГГГ. Гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск НК 1.

Согласно сведениям ГБУЗ РК "ЦГБ "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, обращался за медицинской помощью в клинику ЦГБ "адрес" к врачу-терапевту: ДД.ММ.ГГГГ DS: пароксизмальная форма фибрилляции предсердий, а также находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кардиологическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении с диагнозом Пароксизмальная тахиаритмия. Сердечная недостаточность II А степени. Последнее обращение за медицинской помощью по поводу заболеваний сердечно-сосудистой системы ДД.ММ.ГГГГ. На учете у врача терапевта, врача кардиолога не состоял.

Согласно акту судебно-медицинского исследования N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" смерть ФИО2, 1971 года рождения, наступила от крупноочагового кардиосклероза, осложнившегося острой сердечной недостаточностью.

На основании определения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отделом сложных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ Республики Крым "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" проведена судебная медицинская экспертиза, согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ которой причиной смерти ФИО2 явилось хроническое заболевание "данные изъяты" которая в своем клиническом течении при очередном обострении привела к наступлению смерти ФИО2, в связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что между заболеваниями, по поводу которых ФИО2 проходил стационарное лечение в 2017 году и наступлением его смерти, имеется причинно-следственная связь.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 934, 942, 943, 944, 945 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу что страховой случай не наступил, поскольку при заключении договоров страхования ФИО2 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, между заболеваниями, по поводу которых ФИО2 проходил стационарное лечение в 2017 году и наступлением его смерти имеется причинно-следственная связь. Суд также учел, что ФИО2 добровольно принял решение о заключении договоров на условиях, согласованных с ООО "МСГ", при этом, сообщил о себе недостоверные сведения, подтвердив это собственноручной подписью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как установлено судами ФИО2, зная о наличии у него заболеваний, в заявлениях на страхование от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на все вопросы, связанные с выявлением состояния его здоровья, наличия болезней, в том числе сердечно-сосудистыми заболеваниями, ответил отрицательно, поставив свою подпись на договорах, чем подтвердил отсутствие указанных в перечне заболеваний.

Доводы кассационной жалобы о наступлении страхового случая являются несостоятельными, поскольку, учитывая выводы, изложенные в заключении судебной медицинской экспертизе N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по поручению суда отделом сложных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ Республики Крым "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы", между наступлением смерти и заболеваниями, которые были диагностированы ФИО2 до заключения договора страхования и о которых он не сообщил страховщику, имеется причинно-следственной связи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из содержания пункта 9 Заявления об участии в программе коллективного комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 Условия страхования на руки получил, о чем свидетельствует его подпись, то же самое относится и к Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.В. Самойлова

Т.И. Парамонова