Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-27395/2022[88-369/2023-(88-32298/2022)]

19 января 2023 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Катеринич Раисы Васильевны к Палий Наталье Николаевне, Николаевой Виктории Владимировне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности признании права собственности, по встречному исковому заявлению Николаевой Виктории Владимировны к администрации г. Евпатории Республики Крым, Катеринич Раисе Васильевне, Палий Наталье Николаевне о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности признании права собственности, по встречному исковому заявлению Палий Натальи Николаевны к администрации г. Евпатории Республики Крым, Катеринич Раисе Васильевне, Николаевой Виктории Владимировне о выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности признании права собственности, по кассационной жалобе Катеринич Раисы Васильевны на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.12.2017 года иск Катеринич Р.В. удовлетворен.

Выделено в натуре Катеринич Р.В. на "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", жилой дом литера "В", общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящий из жилой комнаты площадью "данные изъяты".м, тамбура площадью "данные изъяты".м, кухни площадью "данные изъяты".м, санузла площадью "данные изъяты".м, и подсобные помещения: сарай литер "Д" общей "данные изъяты".м, уборная литер "Ж" общей площадью "данные изъяты" кв.м, летний душ-уборная литер "Щ" общей площадью "данные изъяты" кв.м, гараж литер "И" общей площадью "данные изъяты".м, сарай литер "Л" общей площадью 8 кв.м, сарай литер "П" общей площадью "данные изъяты" кв.м, сарай литер "Ц" общей площадью "данные изъяты" кв.м, навес литер "Ч" общей площадью "данные изъяты" кв.м. За Катеринин Р.В. признано право собственности на указанное имущество.

Иск Палий Н.Н. удовлетворен.

Выделено в натуре Палий Н.Н. на "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", жилой дом литера "А", общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящий из помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, пристройку литер "а" общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящую из помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, пристройку литер "аЗ" общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящую из помещения N площадью "данные изъяты" кв.м. За Палий Н.Н. признано право собственности на указанное имущество.

Иск Николаевой В.В. удовлетворен.

Выделено в натуре Николаевой В.В. "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в виде жилого дома литера "Б", общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящего из помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N площадью "данные изъяты" кв.м; пристройки литер "б" общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящую из помещения N площадью "данные изъяты" кв.м; пристройки литер "62" общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящую из помещения N площадью "данные изъяты" кв.м; тамбура литер "63" общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящую из помещения N площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N площадью 3, 1 кв.м; и подсобные помещения: летняя кухня - гараж литер "С", навес литер "У", навес литер "Ф", уборная литер "Т", сарай литер "X". За Николаевой В.В. признано право собственности на указанное имущество.

Прекращено право общей долевой собственности Катеринич Р.В, Палий Н.Н, Николаевой В.В. на жилой дом по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в части правильного указания площади сарая лит. "П" - "данные изъяты" кв.м, вместо "данные изъяты" кв.м.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2022 года заявление Николаевой В.В. удовлетворено.

В кассационной жалобе Катеринич Р.В. просит отменить определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2022 года.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы от Николаевой В.В, согласно которым, она просила судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при вынесении решения судом была допущена описка при указании площади сарая лит. "П". Суд ошибочно указал площадь сарая лит. "П" "данные изъяты" кв.м вместо "данные изъяты" кв. м.

Как следует из копии технического паспорта на домовладение "адрес", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь сарая лит. "П" - "данные изъяты" кв.м.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Николаевой В.В, руководствовался положениями ст. 200 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций не находит.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы Катеринич Р.В. соответствуют установленным по делу обстоятельствам и законодательству, регулирующему спорное правоотношение.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом судебной проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катеринич Раисы Васильевны - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова