Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-27861/2022[88-32232/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Зетта Страхование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный ФИО3, ФИО1, по кассационной жалобе ООО "Зетта Страхование" на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, выслушав объяснения представителя ООО "Зетта Страхование" Петровой А.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 N У-20-105987/5010-012 от 07 сентября 2020 года по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 о взыскании неустойки в размере 35 159 руб. 30 коп.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 17.03.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО5, который был признан виновником ДТП.

ФИО1 обратился в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением полного пакета документов. Страховщик, по факту рассмотрения страхового дела, произвел выплату в размере 159 815 рублей, однако, полагая, что данная сумма не покрывает убытков, причиненных в результате ДТП, ФИО1 обратился к независимому эксперту для определения действительной величины ущерба.

Исходя из выводов заключения ООО "Департамент Экспертизы и Оценки", размет причиненного ущерба, с учетом износа составил 405 489 рублей.

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, в соответствии с решением которого N У-20-105987/5010-012 от 07 сентября 2020 года требования заявителя были удовлетворены частично, в удовлетворении требования ФИО6 о взыскании с ООО "Зетта Страхование" доплаты страхового возмещения отказано, с ООО "Зетта Страхование" взыскана неустойка в размере 35 159 рублей 30 копеек за период с 21.04.2020 по 12.05.2020 (22 дня) от суммы 159 815 рублей 00 копеек, несвоевременно выплаченной страховой организацией.

Считая, что имеет место недоплата страхового возмещения, ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО "Зетта Страхование".

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2021 года иск ФИО1 к ООО "Зетта Страхование", ФИО5 о возмещении материального ущерба был удовлетворен частично. С ООО "Зетта Страхование" в пользу ФИО7 взыскана сумма материального ущерба в размере 240 185 рублей, штраф в размере 13 092, 50 рублей, неустойка в размере 240 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, расходы на услуги досудебного исследования эксперта в размере 5 466 рублей, расходы на услуги представителя в размере 13 665 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.07.2021 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова- на-Дону от 11.02.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, п.79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2021 года, вступившим в законную силу, установлено наступление страхового случая и наличие оснований для выплаты страхового возмещения. Более того, указанным решением установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем, с него в пользу потребителя взыскана доплата.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену вступивших в законную силу судебных постановлений, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ООО "Зетта Страхование" были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана исчерпывающая и надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.07.2021 года были отменены определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 г, был предметом оценки суда апелляционной инстанции. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, страховая компания добровольно признала наступление страхового случая и выплатила сумму страхового возмещения. Учитывая, что эта выплата была осуществлена за пределами срока, предусмотренного Законом РФ об ОСАГО, финансовый уполномоченный и суд правомерно пришли к выводу о законности взыскания неустойки.

Поскольку финансовым уполномоченным в пользу потребителя финансовых услуг ФИО1 взыскана неустойка в размере 35 159 рублей 30 копеек на сумму страхового возмещения 159 815 рублей 00 копеек, добровольно, но несвоевременно выплаченного заявителем, и учитывая, что у ООО "Зетта Страхование" в случае принятия нового судебного акта по страховому случаю имеются иные правовые механизмы защиты своих прав, названный довод не влечет отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Ввиду изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.В. Миллер

А.В. Супрун