Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27928/2022[88-32327/2022]

Дело N 88-32327/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-247/2022

г. Краснодар 23 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску ОГКУ "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области" к Воронину А.В. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе директора ОГКУ "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области" - Ивашиненко О.И. на решение мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области" обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Воронину А.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2021 года Воронин А.В. подал заявление в электронной форме на получение пособия по безработице через ИАС ОБВ "Работа в России" в ОГКУ "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области". С 09 февраля 2021 года ответчик признан безработным, и ему назначено пособие по безработице. При заполнении заявления на получения пособия по безработице все граждане подтверждают факт того, что не работают, обязуются информировать центр занятости населения о факте трудовой деятельности, а также уведомляются о том, что в случае предоставления недостоверных сведений, центр занятости населения вправе взыскать незаконно полученные денежные средства. 07 мая 2021 года, в день назначенной перерегистрации истцом было выявлено, что Воронин А.В. является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятого) с 06 февраля 2020 года. В связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем Воронину А.В. была прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного с 09 февраля 2021 года. Так как Воронин А. В. на момент подачи заявления на пособие по безработице имел статус самозанятого и должным образом центр занятости населения о данном факте не уведомил, произошла переплата пособия за период с 09 февраля 2021 года по 08 апреля 2021 года в размере 2 971, 43 руб, которое по состоянию на 16 февраля 2022 года не возвращено.

На основании изложенного, ОГКУ "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области" просило взыскать с Воронина А.В. незаконно полученное пособие по безработице в размере 2 971, 43 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ОГКУ "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области" отказано.

Апелляционным определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ОГКУ "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области" - Ивашиненко О.И, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указано, что Воронин А.В. сокрыл от истца то обстоятельство, что он является плательщиком налога на профессиональный доход, соответственно, он не имел права на получение пособия по безработице.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений не было допущено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 09 февраля 2021 года Воронин А.В. обратился в ОГКУ "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области" с заявлением в электронной форме на оформление пособия по безработице через НАС ОБВ "Работа в России".

19 февраля 2021 года приказом областного государственного казенного учреждения "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области" N Воронин А.В. признан гражданином, зарегистрированным в целях поиска подходящей работы, безработным и ему назначено пособие по безработице на период с 09 февраля 2021 года по 08 мая 2021 года.

07 мая 2021 года приказом ОГКУ "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области" N в отношении Воронина А.В. прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием его с учета в качестве безработного.

За период с 09 февраля 2021 года по 08 апреля 2021 года Воронину А.В. выплачено пособие по безработице на общую сумму 2 971, 43 руб.

Воронин А.В. в период с 12 июля 2019 года по 10 июля 2020 год был трудоустроен в АО ЦНПО "Каскад" на должности инженера.

В указанный период в связи с задержкой заработной платы в АО ЦНПО "Каскад" Ворониным А.В. была предпринята попытка трудоустроиться в ООО "Фортренд", где 06 февраля 2020 года был заключен договор об оказании услуг N N, которые по существу Ворониным А.В. оказаны не были, в связи с чем оплаты по договору не производились.

Пунктом 6.6 указанного договора установлено, что в период действия Договора исполнитель обязан стоять на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика специального налогового режима, в случае, если Исполнитель снялся с такого учета в период действия Договора, то он обязан возместить Заказчику штраф в размере 30, 2% от цены услуг, оказанных в период после снятия с учета или утраты права на специальный налоговый режим.

В период с 06 февраля 2020 года по 13 мая 2021 года Воронин А.В. состоял на учёте в межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Астраханской области в качестве плательщика налога на профессиональный доход как физическое лицо. Дохода, облагаемого налогом на профессиональный доход за период с 2020 года по 2021 год у Воронина А.В. не имеется, что усматривается из справок N и N.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2021 года по обращению директора ОГКУ "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области" в возбуждении уголовного дела в отношении Воронина А.В. отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного статьёй 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ОГКУ "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области" исковых требований, исходил из того, что излишне выплаченные ответчику суммы увеличенного пособия по безработице в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем лишь в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, тогда как в рассматриваемом случае истец на момент назначения и выплаты Воронину А.В. пособия по безработице располагал всеми необходимыми сведениями, которые могли быть им проверены, истребованы дополнительные документы, что было сделано несвоевременно, при этом доказательств недобросовестности со стороны ответчика представлено не было. Также мировым судьей не было установлено и счетной ошибки при выплате суммы пособия.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение мирового судьи, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы, по своему существу, лишь повторяют доводы ОГКУ "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области", изложенные в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, при этом выводов судов о недоказанности недобросовестного поведения Воронина А.В. или злоупотребление правом ответчиком не опровергают, о наличии счетной ошибки при начислении суммы пособия по безработице не свидетельствуют.

Сама по себе регистрация Волкова А.В. в качестве "самозанятого" и применении в отношении него налога на профессиональный доход, в отсутствие дохода от такой деятельности не может свидетельствовать о намеренном сокрытии ответчиком сведений, исключающих возможность назначения пособия по безработице, равно как и не может быть отнесена к счетной ошибке при начислении таких выплат.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выражают лишь несогласие с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, а также иное мнение о характере разрешения спора, изложенное в оспариваемых судебных постановлениях, при этом выводов судов не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ОГКУ "Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области" - Ивашиненко О.И. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова