Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-28064/2022[88-32982/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Астраханского регионального филиала к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению по кассационной жалобе ФИО2 на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 2 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Астраханского регионального филиала обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование заявленных требований указав, что решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению от 08.05.2014 в размере 138 982, 95 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 979, 66 рублей. Согласно справке Икрянинского РОСП от 18.02.2022, исполнительный лист по указанному гражданскому делу утерян. ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" просило суд выдать дубликат исполнительного листа по данному гражданскому делу.

Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2022 года заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" удовлетворено.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от2 июня 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 июня 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по соглашению от 8 мая 2014 года в размере 138 982, 95 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 979, 66 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 2 сентября 2015 года решение суда изменено в части взыскания с ответчиков государственной пошлины, путем взыскания с них государственной пошлины в равных долях по 1 989, 93 рублей с каждого. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

21 октября 2015 года судом в адрес взыскателя направлены исполнительные листы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП от 8 апреля 2019 года исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в отношении ФИО3 окончены ввиду отсутствия у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Сумма, взысканная по исполнительному производству с ФИО2, составляет 44 346, 72 рублей, с ФИО3 взыскано27 088, 55 рублей. Исполнительные листы возвращены взыскателю.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП от 18 февраля 2022 года, исполнительный лист, выданный Икрянинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу N, на основании которого возбуждалось исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 в пользуАО "Россельхозбанк", согласно электронной базе учета исполнительных производств на исполнении отсутствует. Данный исполнительный документ ранее был возвращен взыскателю на основании постановления об окончании исполнительного производства, однако взыскателем не получен.Информацию о направлении указанного исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя предоставить невозможно в связи с уничтожением почтового реестра отправки корреспонденции. Просили данный исполнительный документ считать утраченным при пересылке.

Из письма АО "Россельхозбанк" в лице Волгоградского регионального филиала от 7 февраля 2022 года следует, что исполнительные листы в адрес банка не поступали.

Остаток задолженности по кредитному договору от 8 мая 2014 года в отношении ФИО3, ФИО2 составляет 26 983, 21 рубля.

С 11 марта 2019 года должником погашение в пользу банка не производилось.

Доказательства, подтверждающие поступление исполнительных листов из службы судебных приставов взыскателю, материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении в полном объеме должниками ФИО3, ФИО2 решения суда от 30 июня 2015 года.

Как установлено судом, ранее АО "Россельхозбанк" обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу, ссылаясь на справку Икрянинского районного отделения судебных приставов от 8 ноября 2021 года об отсутствии в службе судебных приставов исполнительного производства о взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2022 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

При повторном обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО "Россельхозбанк" сослалось на справку Икрянинского районного отделения судебных приставов от 18 февраля 2022 года, в которой указано, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов при его пересылке.

Таким образом, срок обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателем не нарушен.

При таких обстоятельствах, установив, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а также, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного решения, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 220, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 20, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об удовлетворении заявленных АО "Россельхозбанк" требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что выводы суда об утрате исполнительного листа при пересылке являются предположительными, а также другие доводы, указанные в жалобе, были проверены судами, им дана надлежащая оценка.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к выражению несогласия с выводами суда, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Икрянинского районного суда Астраханской области от11 апреля 2022 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин