Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28294/2022[88-32849/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, с участием прокурора П.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия" о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия" на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 09.06.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав путем использования систем видеоконференцсвязи представителя Министерства внутренних дел Республики Калмыкия по доверенности А.С, выслушав представителя Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия" по доверенности В.А, выслушав прокурора В.Г, судебная коллегия

установила:

С.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия" (далее - ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия"), в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по ежемесячной денежной компенсации за период невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 713, 60 руб.; задолженность ежемесячной денежной компенсации за период невыплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 745, 60 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.04.2022 исковые требования С.М. удовлетворены. С ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия" в пользу С.М. взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 459, 20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 09.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтено, что ежемесячная выплата в возмещении вреда здоровью истцу выплачивалась не в результате исполнения судебного решений, а на основании приказа МВД по Республике Калмыкия от 15.08.2007 N 1975 "О выплате сумм возмещения вреда здоровью С.М." и акта судебно-медицинского освидетельствования N ГУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 26.04.2007 Указывает, что в соответствии с нормами законодательства к ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия" перешла обязанность по исполнению судебных решений по возмещению вреда здоровью лицам, ранее проходившим службу во внутренних войсках МВД России, однако истец не проходил службу во внутренних войсках МВД России. Следовательно, выводы суда о передаче Росгвардии ассигнований на пособия и компенсации членам семей погибших (умерших) военнослужащих (граждан, проходивших военные сборы, инвалидов вследствие военной травмы), а также лицам, которым установлена инвалидность вследствие военной травмы после увольнения с военной службы, и лицам, уволенным со службы в связи с признанием их негодными в военной службы, и лицам, являющимся сотрудниками органов внутренних дел, получившим телесные повреждения, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы, а также семьям и иждивенцам сотрудникам органов внутренних дел, погибших (умерших) в связи с осуществлением служебной деятельности, нельзя признать правомерными.

Обращает внимание, что ошибочным является вывод судебной коллегии Верховного Суда Республики Калмыкия о том, что нормативными документами не предусмотрена необходимость повторного разрешения вопросов возмещения вреда здоровью, которые ранее разрешены соответствующим образом, и права, по которым возникли у граждан, получивших такое возмещение.

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции проведено путем видеоконференцсвязи в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по ходатайству ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Верховного суда Республики Калмыкия.

В судебном заседании представитель ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия" по доверенности В.А. поддерживает доводы кассационной жалобы, представитель Министерства внутренних дел Республики Калмыкия по доверенности А.С, доводы кассационной жалобы так же поддерживает, прокурор В.Г. полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

В ходе судебного заседания при использовании систем видеоконференцсвязи технических сбоев не зафиксировано.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, С.М. с 1994 года по 2007 год проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности инспектора-инженера охраны Центра специального назначения ОВО при УВД г. Элисты МВД по Республике Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей получил огнестрельное ранение.

Приказом МВД Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N л/с С.М. уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по пункту "ж" части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О милиции" (по болезни).

Заключением военно-врачебной комиссии МВД Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N С.М. признан негодным к военной службе в связи с военной травмой.

ДД.ММ.ГГГГ С.М. освидетельствован ФГУ "Главное бюро МСЭ по Республике Калмыкия" и ему установлена 1 группа инвалидности (справка N), с 2009 года 1 группа инвалидности установлена бессрочно, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приказом министра внутренних дел по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N ФЭО МВД по Республике Калмыкия предписано произвести выплату С.М. ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с момента установления инвалидности.

В этой связи приказом начальника ГУ "ОВО при УВД по г. Элисте" от ДД.ММ.ГГГГ N л/с бухгалтерии ГУ "ОВО при УВД по г. Элисте" поручено в установленном порядке исчислить и произвести выплату С.М. ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с момента установления инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с 2007 года ГУ "ОВО при УВД по г. Элисте", а в дальнейшем ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия", выплачивало истцу в счет возмещения вреда здоровью ежемесячную денежную компенсацию.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения С.М. с настоящими требованиями в суд.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что права по возмещению вреда здоровью в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей службы, сотрудников отделов вневедомственной охраны, приобретенные до внесения соответствующих изменений в законодательные акты, сохраняются за ними и не утрачиваются, обязанности по их возмещению сохраняются за тем ведомством, которое является правопреемником соответствующих организаций, которые были обязаны возмещать вред здоровью.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 1 Указа).

В соответствии с подпунктом "а" п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ включены, в том числе, органы управления и подразделения МВД России, осуществляющие вневедомственную охрану.

П. 11 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 157 предусмотрено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником МВД России в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск МВД России, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации об образовании нового федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации были приняты Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510.

Таким образом, исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником МВД России, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

В соответствии с подпунктами "а", "ж" пункта 22 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 Правительству Российской Федерации поручено перераспределить в установленном порядке бюджетные ассигнования федерального бюджета в соответствии с настоящим Указом; обеспечить решение финансовых, материально-технических и иных вопросов, связанных с реализацией настоящего Указа.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 в Федеральном законе от 19 декабря 2016 года N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", Федеральном законе от 2 декабря 2019 года N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации определена главным распорядителем средств федерального бюджета в главе 180, за которым закреплена смета по разделу "0303" "Войска национальной гвардии Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка судами.

Давая оценку аналогичным доводам ответчика суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что учитывая правопреемство Росгвардии по обязательствам передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск МВД России, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157 (в том числе отделы вневедомственной охраны), оснований для признания ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Калмыкия" ненадлежащим ответчиком не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 09.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева