Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28298/2022[88-32662/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N271 Краснооктябрьского района Волгограда", администрации Волгограда о возложении обязанности по кассационным жалобам администрации Волгограда, департамента по образованию администрации Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав прокурора ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МДОУ "Детский сад N271 Краснооктябрьского района Волгограда", администрации Волгограда о возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой Краснооктябрьского района города Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании и законодательства, регламентирующего безопасность пребывания несовершеннолетних в деятельности МДОУ "Детский сад N 271 Краснооктябрьского района Волгограда", в ходе которой было установлено, что за учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" (год постройки - 1967). МДОУ "Детский сад N 271 Краснооктябрьского района Волгограда" эксплуатационный контроль здания должным образом не осуществляет, при весенних и осенних осмотрах здания современные средства технической диагностики не используются, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации комплексное обследование технического состояния здания (сооружения) не проведено, что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся. Согласно журналу технической эксплуатации здания МДОУ "Детский сад N 27" Краснооктябрьского района Волгограда", по состоянию на 1 октября 2020 года сведения о состоянии здания отражены не в полном объеме, недостатки и дефекты зачастую приведены без указания их объема и локализации.30 ноября 2020 года прокуратурой района в адрес Краснооктябрьского территориального управления департамента образования Волгограда направлено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего безопасность пребывания в образовательных учреждениях, однако выполнение требований прокурора в полном объеме не обеспечено. Согласно поступившему ответу, обследование технического состояния зданий образовательных учреждений не проводилось в связи с отсутствием финансирования на данные цели.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 марта 2022 года иск прокурора удовлетворен. На администрацию Волгограда возложена обязанность профинансировать расходы МДОУ "Детский сад N 271 Краснооктябрьского района Волгограда" по проведению обследования технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" (год постройки - 1967), с использованием современных средств технической диагностики в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. На МДОУ "Детский сад N 271 Краснооктябрьского района Волгограда" возложена обязанность провести обследование технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" (год постройки - 1967), с использованием современных средств технической диагностики в течение шести месяцев с момента поступления финансирования администрации Волгограда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права, отсутствует необходимость проведения требуемого прокурором осмотра здания детского сада.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проверки соблюдения требований законодательства об образовании и законодательства, регламентирующего безопасность пребывания несовершеннолетних в деятельности МДОУ "Детский сад N 271 Краснооктябрьского района Волгограда", было установлено, что за данным образовательным учреждением на праве оперативного управления закреплено нежилое, здание, расположенное по адресу: "адрес", 1967 года постройки.

МДОУ "Детский сад N 271 Краснооктябрьского района Волгограда" эксплуатационный контроль зданий должным образом не осуществляет, порядок проведения плановых осмотров эксплуатируемых зданий не разработан, при весенних и осенних осмотрах здания в нарушение требований раздела 3 Положения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312, современные средства технической диагностики не используются, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации, комплексное обследование технического состояния зданий (сооружений) не проведено, что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.

Согласно журналу технической эксплуатации зданий МОУ "Детский сад N 271 Краснооктябрьского района Волгограда" по адресу: "адрес" а, по состоянию на 1 октября 2020 года сведения о состоянии зданий отражены не в полном объеме, недостатки и дефекты зачастую приведены без указания их объема и локализации.

В соответствии с предоставленными копиями актов осмотров технического состояния плановые осмотры технического состояния зданий в целом, их систем и внешнего благоустройства, технического состояния отдельных конструкций помещений, элементов внешнего благоустройства учреждения проводятся формально, без точного описания выявленных дефектов, перечень необходимых работ ограничен только указанием на необходимость их проведения, точные сроки и исполнители не указаны. При весеннем и осеннем осмотре не уточняются объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, подлежащим включению в план текущего ремонта в год проведения осмотра. Сведений о техническом состоянии здания в целом не приведено.

Согласно информации, представленной МОУ "Детский сад N 271 Краснооктябрьского района Волгограда", осмотр зданий с использованием современных средств технической диагностики не проводился.

30 ноября 2020 года прокуратурой района в адрес МОУ "Детский сад N 271 Краснооктябрьского района Волгограда" направлено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего безопасность пребывания в образовательных учреждениях, однако выполнение требований прокурора в полном объёме не обеспечено.

Согласно поступившему ответу, обследование технического состояния зданий образовательных учреждений не проводилось в связи с отсутствием финансирования на данные цели.

В соответствии с положениями устава учреждения учредителем МОУ "Детский сад N 271 Краснооктябрьского района Волгограда" является муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград (муниципальное образование Волгоград). Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования Волгоград осуществляют администрация Волгограда, департамент по образованию администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Краснооктябрьское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия должного эксплуатационного контроля за состоянием здания МОУ "Детский сад N 271 Краснооктябрьского района Волгограда" путем привлечения специализированной организации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55.24, 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статьей 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьями 16, 17 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил исковые требования прокурора.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчиков, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителями норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Волгограда, департамента по образованию администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская