Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28694/2022[88-33159/2022]

Дело N 88-33159/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-1683/2020

г. Краснодар 09 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению НАО "Первое коллекторское агентство" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Арутюняна Г.А, по кассационной жалобе Арутюняна Г.А. на определение мирового судьи судебного участка N120 Апшеронского района Краснодарского края от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу НАО "Первое коллекторское агентство" с должника Арутюняна Г.А. задолженности по кредитному договору N от 17 июня 2013 года в размере 43 411, 88 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 751, 18 руб.

22 апреля 2022 года Арутюнян Г.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N120 Апшеронского района Краснодарского края от 11 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства Арутюняна Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Апелляционным определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2022 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арутюнян Г.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу определения мирового судьи судебного участка N120 Апшеронского района Краснодарского края от 11 мая 2022 года и апелляционного определения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2022 года и восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что о принятом в отношении него судебном приказе ему известно не было, поскольку с 20 ноября 2019 года он проживал по адресу "адрес", а с 08 сентября 2021 года был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу "адрес", о существовании принятого судебного постановления должнику стало известно лишь после ареста расчетного счета.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции полагает, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка N120 Апшеронского района Краснодарского края от 17 августа 2020 года направлен должнику 19 августа 2020 года посредством почтовой связи по адресу: "адрес", однако почтовое отправление было возвращено в адрес мирового судьи 29 августа 2020 года с отметкой "Истек срок хранения".

Разрешая ходатайство должника и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что принятое судебное постановление было направлено в адрес Арутюняна Г.А, однако адресат уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания причин пропуска установленного законом срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности определением мирового судьи, оснований для его отмены не установил, доводы частной жалобы отклонил.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах по следующим основаниям.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Материалы гражданского дела содержат копию свидетельства N от 20 ноября 2019 года, согласно которой Арутюнян Г.А. с 20 ноября 2019 года по 19 ноября 2020 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу "адрес".

Таким образом, копию судебного приказа от 17 августа 2020 года, направленную в адрес должника 19 августа 2020 года и возвращенную в адрес мирового судьи 29 августа 2020 года, заявитель не мог получить по объективным причинам, что является уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

Допущенные нижестоящими судебными инстанциями существенные нарушения норм процессуального права подлежат исправлению путем отмены судебных постановлений с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства Арутюняна Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N120 Апшеронского района Краснодарского края от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2022 года отменить.

Восстановить Арутюняну Г.А. срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

Направить дело мировому судье судебного участка N120 Апшеронского района Краснодарского края для выполнения требований, предусмотренных статьей 129 ГПК РФ.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова