Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28740/2022[88-33222/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Т. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22.06.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Х.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Астраханской области), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать решение ГУ УПФР в Красноярском районе Астраханской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части, обязать ответчика включить в подсчет специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса Астраханского пассажирского автотранспортного предприятия N; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в ООО "Автомиг", назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 13.01.2022 исковые требования Х.Т. удовлетворены частично, решение ответчика признано незаконным в части, на пенсионный орган возложена обязанность по включению в подсчет специального стажа истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в ООО "Автомиг". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части отказа во включении в подсчет специального стажа Х.Т. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса на автобусах городских пассажирских перевозках в Астраханском пассажирском автотранспортном предприятии N и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии, принято в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. Включен в подсчет специального стажа Х.Т. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса на автобусах городских пассажирских перевозках в Астраханском пассажирском автотранспортном предприятии N 4. На ГУ ОПФ РФ по Астраханской области возложена обязанность назначить Х.Т. досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ ОПФ РФ по Астраханской области просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что поскольку истец умер при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, то у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку правом требования о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в ее назначении, поскольку такое право неразрывно связано с его личным субъективным правом, а потому не может быть объектом перехода в порядке наследования. Указывает, что суд апелляционной инстанции неверно пришел к выводу о работе истца полный рабочий день.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ Х.Т. обратился в ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Астраханской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в Красноярском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, как работающему в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (20 лет), который на дату обращения в пенсионный орган составил 14 лет 3 месяца 16 дней. В подсчет специального стажа наряду с иными периодами не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса на автобусах городских пассажирских перевозках в Астраханском пассажирском автотранспортном предприятии N ввиду отсутствия подтверждения факта постоянной занятости в течение рабочего дня в льготной должности.

Согласно трудовой книжке истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя 1 класса на автобусах городских пассажирских перевозках в Астраханском пассажирском автотранспортном предприятии N.

Из архивной справки Государственного казенного учреждения Астраханской области "Государственный архив современной документации Астраханской области" N А-3754 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности водителя 1 класса в а/колонне АПАП-4.

Представленная архивная справка, выданная Государственным казенным учреждением Астраханской области "Государственный архив современной документации Астраханской области" N А-3392 от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о переименовании Астраханского пассажирского автотранспортного предприятия N 4. Последнее наименование учреждения (2005 год) - ГП АО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4".

Судом апелляционной инстанции из ГКУ АО "Государственный архив Астраханской области" затребованы лицевые счета в отношении Х.Т. за спорный временной период его работы в ГП АО "Астраханское пассажирское автотранспортное предприятие N 4". Указанные лицевые счета содержат помесячные сведения об отработанных днях и часах, что позволяет проверить доводы истца о полной занятости в рассматриваемый период.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве специалиста-бухгалтера Л.Н, представившая в подтверждение своей компетенции трудовую книжку, пояснила, что месячную норму часов каждое предприятие устанавливает самостоятельно. Из представленных Госархивом лицевых счетов в отношении Х.Т. следует, что в период с 1997 года по 2002 год предприятием было установлено выполнение нормы в объеме 160 часов в месяц. За декабрь 1997 года водителем Х.Т. отработано всего 16 дней/128 часов (16л*8ч), из которых л повременно 13 дней/104 часов (13дн*8ч) и сдельно 3 дня/24 часа (Зд.*8ч). Всего за декабрь 1997 года отработано рабочего времени 128 часов(104ч.+24ч.), что составляете 80% от средних 160ч./в месяц.

За январь-декабрь 1998 года водителем Х.Т. отработано всего 186 дней/1488 часов (186д.*8ч.), из которых повременно 114 дней/912 ч. (114дн*8ч) и сдельно 72 дня/576 часа (72д.*8ч), больничные листы 23дня/184 часа. Всего за 1998 год отработано 1488 часов без учета больничных листов /1672 часов (1488ч.+ 184ч.) с учетом больничных листов. Среднемесячная отработка рабочего времени за 1998 г. составляет 124 часов (1488ч :12м.) без больничных листов/139, 3 часов (1672ч. 12м.) с учетом больничных листов, что составляет более 80% от средних 160ч./в месяц.

За январь-декабрь 1999 год водителем Х.Т. отработано всего 206 дней/1648 часов (206д.*8ч), из которых повременно 167 дней/1336 ч. (167дн*8ч) и сдельно 39 дней/312 ч. (39дн*8ч), ежегодный отпуск 24 дня/192 часа; больничные листы 13дней/104 часа. Всего за 1999 год отработано 1648 часов без больничных листов и ежегодного отпуска /1944 часов (1648ч.+296ч) с учетом больничных листов и ежегодного отпуска. Среднемесячная отработка рабочего времени за 1999 г. составляет 137, 3 часов (1648ч.: 12м.) без больничных листов и ежегодного отпуска/162 часа (1944ч.: 12 ч.) с учетом больничных листов и ежегодного отпуска, что составляет более 80% от средних 160ч./в месяц.

За январь-декабрь 2000 год водителем Х.Т. отработано всего 194 дня/1552 часа (194д.*8ч), из которых повременно 132 дня/1056 часов (132дн*8ч) и сдельно 62 дней/496 ч. (62 дн*8ч), больничных листов 41день/328часов, ежегодный отпуск 6дней/48 часов. Всего за 2000 год отработано 1552 часов без учета больничных листов и ежегодного отпуска 1928часов (1552ч.+376ч.) с учетом больничных листов и ежегодного отпуска. Среднемесячная отработка рабочего времени за 2000 г. составляет 129, 3 часов (1552ч.:12м.) без учета больничных листов и ежегодного отпуска /160, 6 часов(1928ч.: 12м.) с учетом больничных листов и ежегодного отпуска, что составляет более 80% от средних 160 часов/в месяц.

За январь-декабрь 2001 год водителем Х.Т. отработано всего 188 дней/1504 часа (188дн*8ч), из которых повременно 153 дня/1224 часа (153дн*8ч) и сдельно 35 дней/280 часов (35 дн*8ч), ежегодный отпуск 21день/168часов, больничный лист за 14 дней/112часов. Всего за 2001 год отработано 1504 часа без учета больничных листов и ежегодного отпуска/1784 часов (1504ч.+280ч) с учетом больничных листов и ежегодного отпуска. Среднемесячная отработка рабочего времени за 2001 г. составляет 125, 3 часов (1504ч.: 12м.) без учета больничных листов и ежегодного отпуска /148, 6часов (1784ч.:12 м.) с учетом больничных листов и ежегодного отпуска, что составляет более 80% от средних 160 часов/в месяц.

За январь-декабрь 2002 год водителем Х.Т. отработано всего 224 дня/1792 часа (224дн*8ч), из которых повременно 186 дней/1488 ч. (186дн*8ч) и сдельно 38 дней/304ч.(38дн*8ч), больничные листы 14дней/112 часов. Всего за 2002 год отработано 1792 часов без учета больничных листов 1904 часов (1792ч.+ 112ч) с учетом больничных листов. Среднемесячная отработка рабочего времени за 2002 г. составляет 149, 3 часов (1792ч.:12м.) без учета больничных листов/158, 6 часов (1904ч.: 12м.) с учетом больничных листов, что составляет более 80% от средних 160 часов/в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Х.Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-КВ N, выданным N Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Приволжскому району Астраханской области.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что содержащаяся в лицевых счетах информация с достоверностью свидетельствует о том, что работа Х.Т. в рассматриваемый период имела места на условиях полной занятости.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из положений части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Письмом Минтранса России от 2 июля 1992 года N 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения Российской Федерации (письмо от 01.06.1992 N 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно пункту 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80% рабочего времени за месяц. Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (пункт 2). При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включается суммарное время работы на линии на регулярном городском пассажирском маршруте и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций: на проведение подготовительно-заключительных работ, на прохождение предрейсового и послерейсового медицинских осмотров (по норме, установленной предприятием) на участие в плановых технических обслуживаниях N 1 и N 2 и на устранение эксплуатационных неисправностей автобуса при работе на регулярных городских маршрутах. Время выполнения указанных работ также можно рассчитать на основании лицевых счетов (ведомостей на заработную плату) (пункт 3).

На основании пунктов 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении, о статусе населенного пункта и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи со смертью истца не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (часть 1 статьи 1183 ГК РФ).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 756-О-О часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам лишь прав, связанных с личностью наследодателя и непосредственно вытекающих из правоотношения по поводу возмещения вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием, которое прекращается со смертью наследодателя. Однако, указанные нормативные положения не препятствуют наследникам умершего получить те суммы компенсаций, которые реально подлежали выплате наследодателю на день открытия наследства, в том числе требовать их взыскания в судебном порядке, и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан, упомянутые в жалобе. Следовательно, часть вторая ст. 1112 ГК РФ сама по себе не может рассматриваться как ограничивающая граждан в возможности судебной защиты принадлежащих им прав, в том числе тех, которые возникли в силу участия их умерших кормильцев в правоотношениях по поводу возмещения вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы.

Требования истца были основаны на установлении истцу права на получение пенсии с 29.04.2021, таким образом, из обстоятельств дела следует, что у наследодателя право на получение выплаты возникло при жизни, но не было реализовано вследствие возникновения спора с компетентным органом о праве на такую пенсию.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева