Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29035/2022[88-33371/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ NУ N

по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано. В порядке досудебного урегулирования спора истица обратилась в Службу финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым была взыскана неустойка с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 в связи с нарушением срока страховой выплаты в размере 250 000 руб. Данное решение было исполнено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, ФИО1, просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы неустойки - 125 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 70 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С САО "РЕСО-Гарантия" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что взыскание штрафа в рассматриваемом случае не законно, а требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. По мнению заявитель, законодательством не предусмотрено взыскание штрафа за несвоевременное исполнение решения Финансового уполномоченного.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойка 350 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, судебные расходы в размере 35 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 года, решение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 года было изменено, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 150 000 руб, штраф в размере 150 000 руб, в остальной части решение было оставлено без изменения.

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 года было исполнено 07 мая 2020 года.

28 июля 2020 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой было отказано.

Финансовым уполномоченным было вынесено решение от 21 августа 2020 года N, которым взыскана неустойка с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 в связи с нарушением срока страховой выплаты в размере 250 000 руб. Данное решение было исполнено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, ФИО1, просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы неустойки, а всего 125 000 руб.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 15, 23, 24, 25 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" суд первой инстанции, учитывая, что САО "РЕСО-Гарантия" не исполнило решение финансового уполномоченного в установленные сроки, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которая на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Законом об ОСАГО не предусмотрено взыскание штрафа от суммы, взысканной решением финансового уполномоченного, не состоятельны, поскольку Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен самостоятельный порядок применения мер гражданской правовой ответственности, в случае неисполнения страховщиком в установленный срок решения финансового уполномоченного.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун