Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29255/2022[88-34097/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО4 и его представителя - адвоката по ордеру ФИО8, поддержавших жалобу, ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником грузового тягача "SCANIA N" 2007 года выпуска государственный номер N и полуприцепа рефрижератора "CHEREAU N года выпуска государственный номер N. В марте 2018 года после его увольнения из ООО "Юг Классик" новый генеральный директор ФИО3 изготовил договор купли-продажи указанных транспортных средств и подделал от его имени подпись. После выяснения данных обстоятельств он обратился в правоохранительные органы и в ходе расследования по уголовному делу был установлен факт подделки его подписи в договорах купли-продажи и ПТС транспортных средств. Истец просил суд признать за ним право собственности на указанные выше транспортные средства.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от25 декабря 2019 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО19

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от2 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном апелляционном рассмотрении протокольным определением от 18 января 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО19

Протокольным определением от 14 апреля 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО10

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года, считая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 в обоснование своих исковых требований указал, что с 16 июня 2016 года грузовой тягач " N" 2007 года выпуска VIN N цвет красный (по тексту грузовой тягач) и полуприцеп рефрижератор N года выпуска VIN N цвет белый (по тексту - полуприцеп рефрижератор) принадлежали ему на праве собственности.

В марте 2018 года после его увольнения из ООО "Юг Классик" новый генеральный директор ФИО3 изготовил договор купли-продажи указанных транспортных средств и подделал от его имени подпись. Узнав об этом, ФИО4 обратился в правоохранительные органы. В ходе расследования по уголовному делу был установлен факт подделки его подписи ФИО4 в договорах купли-продажи и ПТС транспортных средств.

ФИО19, возражая против доводов, указанных в исковом заявлении, поясняла, что она являлась учредителем ООО "Диво Алтай". ООО "Юг классик", являющийся заводом по производству растительного масла в г. Тимашевске, был построен при участии ООО "Диво Алтай". Летом 2008 года ею было принято решение об оказании материальной помощи заводу от имени ООО "Диво Алтай", в связи с чем, совместно с ФИО11, которая в тот период времени была директором и учредителем ООО "Юг-классик", было решено оформить формально транспортные средства на ФИО11 с целью сдачи их в аренду от ее имени. ФИО19 в июле-августе 2008 года от имени ФИО11 внесла в кассу ООО "Диво Алтай" наличные денежные средства в сумме 235 000 рублей за грузовой тягач и 155 000 рублей за полуприцеп. Договоры купли-продажи были составлены в Тимашевске, а затем по факсу были отправлены ФИО19 уже с подписью ФИО12 После этого, ООО "Диво Алтай" сняло с учета транспортные средства и они своим ходом отбыли в Тимашевск, где обслуживали нужды завода до 2016 года.

В 2013 году ФИО12 была переведена на должность главного бухгалтера, в 2015 году в ООО "Юг-классик" был назначен генеральным директором ФИО4, который с 2010 года работал главным инженером ООО "Диво Алтай". Спустя некоторое время ФИО12 уволилась в связи с выходом на пенсию.

Как следует из копии ПТС "адрес", собственниками полуприцепа рефрижератора с 08.06.2007 являлось ООО "Диво Алтай", затем собственником указана ФИО11

Согласно копии ПТС "адрес", собственниками грузового тягача с 22.02.2007 являлось ООО "Диво Алтай", затем ФИО11

Договоры купли-продажи грузового тягача и полуприцепа рефрижератора от 23 июля 2008 года были заключены между ООО "Диво Алтай" в лице директора ФИО13 и ФИО11, подписаны ФИО11

Счетом-фактурой N ОС от 23.07.2008, товарной накладной N278 ОС от 23.07.2008, счетом-фактурой N 249 ОС от 23.07.2008, товарной накладной N277 ОС от 23.07.2008 подтверждается, что оплата грузового тягача и полуприцепа рефрижератора по договорам купли-продажи от 23 июля 2008 года была произведена ФИО15

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных в рамках уголовного дела, возбужденного постановлением следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району от 29 октября 2018 года, ФИО11 некоторое время занимала должность генерального директора ООО "Юг-Классик", и в этот период на нее как на физическое лицо были оформлены формально транспортные средства - грузовой тягач и полуприцеп рефрижератор. После того, как генеральным директором ООО "Юг-Классик" стал ФИО4, она уволилась по собственному желанию, при этом, указанные транспортные средства так и остались зарегистрированными на ее имя. Летом 2016 года ФИО4 приехал к ней по месту жительства и привез договоры купли-продажи на грузовой тягач и полуприцеп рефрижератор, чтобы переоформить их на свое имя как нового генерального директора, пояснив, что учредители предприятия дали согласие на переоформления транспортных средств на его имя. О договоренностях между ФИО4 и собственниками завода ей ничего неизвестно. После подписания договоров купли-продажи ФИО4 передал ей 50 000 рублей для оплаты транспортного налога. Более каких-либо денежных средств от ФИО4 она не получала, данная сделка являлась формальной. ФИО4 не сообщил, что приобретает данные транспортные средства в личную собственность.

Согласно ответу Главного управления МВД России по Краснодарскому краю от 28 марта 2022 года, направленному на запрос суда апелляционной инстанции, по учетным данным федеральной информационной системыГосавтоинспекции МВД России, транспортное средство N, 2007 года выпуска, идентификационный N 23.06.2016 поставлен на учет за гражданином ФИО4, 07.05.1977 года рождения, государственный peгистрационный знак N

17.03.2018 указанное транспортное средство перерегистрировано за ФИО3, 09.10.1984 года рождения, на основании договора купли-продажи от 6 марта 2018 года.

05.02.2020 указанное транспортное средство перерегистрировано за ФИО4, 07.05.1977 года рождения.

08.02.2020 указанное транспортное средство перерегистрировано за ФИО1, 22.08.1981 года рождения, государственный регистрационный знак N, на основании договора купли-продажи от 5 февраля 2020 года.

Прицеп "CHEREAU C383BR" 1998 года выпуска, идентификационный номер N, 24.06.2016 поставлен на учет за ФИО4, 07.05.1977 года рождения, государственный регистрационный знак N.

17.03.2018 указанный прицеп перерегистрирован за ФИО3, 09.10.1984 года рождения, государственный регистрационный знак N.

28.01.2020 указанный прицеп перерегистрирован за ФИО4, 07.05.1977 года рождения, государственный регистрационный знак N.

28.01.2020 указанный прицеп перерегистрирован за ФИО1, 22.08.1981 года рождения, государственный регистрационный знак N на основании договора купли-продажи от 28 января 2020 года.

30.04.2021 указанный прицеп перерегистрирован за ФИО2, 28.03.1983 года рождения, государственный регистрационный знак N, на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2021 года.

Судом установлено, что фактически собственником спорного имущества на момент его отчуждения ФИО14, ФИО4, ФИО3 являлась ФИО19, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием для возникновения права собственности на него.

При этом действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорные транспортные средства ФИО15 не совершала, денежные средства по договору купли-продажи ФИО11 от ООО "Диво Алтай" не получала.

По договору купли-продажи, заключенному между ФИО11 и ФИО4, ФИО11 денежные средства по сделке не получала.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности указанных договоров купли-продажи.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 12, 130, 131, 168, 170, 209, 218, 223, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 123 Конституции Российской Федерации, пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что на дату заключения с ФИО16 договоров купли-продажи ФИО4 не являлся собственником спорного движимого имущества и не обладал полномочиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, по распоряжению им, и отменил решение суда, приняв по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы, включая касающиеся оплаты ФИО4 денежных средств за спорные транспортные средства, повторяют правовую позицию стороны истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права несостоятельны к отмене судебного постановления, поскольку замена состава судебной коллегии после отложения судебного заседания не противоречит положениями ГПК РФ. Переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции оформлен надлежащим образом. Привлечение судом апелляционной инстанции к участию в деле первоначально в качестве третьего лица ФИО19 является законным и обоснованным, поскольку рассмотрение дела затрагивает ее права и законные интересы.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская