Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-29644/2022[88-33951/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., изучив кассационные жалобы представителя ООО "Севэнергосбыт" по доверенности Пирожковой С.В., представителя ООО "Севастопольэнерго" по доверенности Тараненко М.В. на апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Збрызкого Леонида Федоровича к ООО "Севэнергосбыт", ООО "Севастопольэнерго" о защите прав потребителя, взыскании убытков, пени, штрафа и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Збрызкий Л.Ф. обратился к мировому судье судебного участка N 4 Гагаринского судебного района города Севастополя с исковым заявлением к ООО "Севэнергосбыт", ООО "Севастопольэнерго" о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ООО "Севэнергосбыт" в пользу Збрызкого Л.Ф. 7400, 00 руб. убытков, 7400, 00 руб. пени, 3700.00 руб. штрафа, а также 50000, 00 руб. в качестве компенсации морального ущерба. Требования мотивированы тем, что Збрызкий Л.Ф. является собственником двух квартир N и N в "адрес" в "адрес" и является потребителем электроэнергии по договору, заключенному на поставку электроэнергии с ООО "Севэнергосбыт". На имя истца открыты два лицевых счета N на "адрес", и N на "адрес" том же доме. Задолженность по оплате электроэнергии отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в доме пропала электроэнергия в сети электроснабжения, в связи с чем была вызвана аварийная бригада ООО "Севэнергосбыт", которая сообщила, что вышел из строя питающий кабель, однако аварию не устранила. Жильцами "адрес" было проведено внеочередное собрание членов кооператива ПК "ЖСК "Реана", на котором было принято решение заключить дополнительное соглашение с ООО "Инжиниринговая компания "Газтехсеть", на обслуживании которой находятся внутридомовые сети дома, для экстренной аварийной замены кабеля, в результате чего истцом понесены затраты в сумме - 7 400 рублей. В связи с тем, что по мнению истца кабель от ТП до дома находится в зоне ответственности ответчика, считал необходимым взыскать заявленную сумму требований солидарно с ООО "Севэнергосбыт" и ООО "Севастопольэнерго". Поскольку авария не была устранена в установленный срок, просил дополнительно взыскать пеню и штраф, предусмотренные законом "О защите прав потребителя", а также моральный ущерб причиненный потребителю неисполнением обязательств в сумме 50 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 февраля 2022 года исковые требования Збрызкого Л.Ф. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Гагаринского судебного района города Севастополя от 25 февраля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Збрызкого Л.Ф. к ООО "Севастопольэнерго", ООО "Севэненргосбыт" удовлетворены частично. С ООО "Севэнергосбыт" в пользу Збрызкого Л.Ф. взыскана компенсация понесенных расходов в размере 7400 руб, неустойка в размере 7400 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 8900 руб. С ООО "Севэнергосбыт" в доход бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представителем ООО "Севэнергосбыт" по доверенности ФИО4 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, и оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка N 4 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 25 февраля 2022 года, в обоснование жалобы кассатор указал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно возложил ответственность на гарантирующего поставщика и освободил от ответственности сетевую компанию. Кроме того, ссылается, на то, что Збрызкий Л.Ф. не является стороной в правоотношениях, поскольку фактические расходы за проведенные работы понесло ПК ЖСК "Реана".

В кассационной жалобе представитель ООО "Севастопольэнерго" по доверенности ФИО5 просит отменить апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2022 года, и оставить в силе решение мирового судьи, либо направить дело на новое рассмотрение. Кассатор полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права. Указывает, что ООО "Севастопольэнерго", ООО "Севэнергосбыт" являются ненадлежащими ответчиками по делу, кроме того, в материалах дела отсутствуют уведомления гарантирующего поставщика и сетевой компании об аварии на сетях.

В поступивших возражениях на кассационные жалобы ООО "Севастопольэнерго", ООО "Севэнергосбыт", представитель Збрызкого Л.Ф. по доверенности ФИО6 просит вышеуказанные кассационные жалобы оставить без удовлетворения, апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, Збрызкий Л.Ф. является сособственником квартир N и N в "адрес" в "адрес", потребителем электроэнергии, поставляемой ответчиком ООО "Севэнергосбыт", как энергоснабжающей организацией, в соответствии с публичным договором о энергоснабжении; на него открыты два лицевых счёта N N (л.д. 8, 9 т. 1). Данные обстоятельства не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ возникла аварийная ситуация, связанная с выходом из строя электрического кабеля, что подтверждается ответом N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Севастопольэнерго" (л.д. 66 т. 1), записью N от ДД.ММ.ГГГГ в Журнале заявок N Севастопольской службы РЭС (л.д. 69-70т.1).

Решением внеочередного собрания членов кооператива ПК "ЖСК "Реана" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение с ООО "Инжиниринговая компания Гахтехсеть", на обслуживании которой находится дом, для экстренной аварийной замены кабеля, который был произведён ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т.1). Стоимость работ, согласно счёту на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т.1) составила - 50 000 рублей, с владельца каждой квартиры пришлось - по 3 700 рублей, которые истец оплатил, согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т. 1).

Участниками настоящего дела являлись ПК "ЖСК "Реана", ООО "Севастопольэнерго", ООО "Севэнергосбыт", объектом спора является электроснабжение жилого "адрес" в "адрес".

Нахимовским районным судом г.Севастополя 12 октября рассмотрено дело N по иску Прокурора Нахимовского района г.Севастополя к ПК "ЖСК "Реана" об обязании ПК "ЖСК "Реана" принять меры для обеспечения надежности электроснабжения жилых домов N и N "адрес" в "адрес". Согласно указанному решению на Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Реана" возложена обязанность принять меры для устранения нарушений законодательства об электроэнергетике, восстановить электроснабжение жилых домов N по "адрес" в "адрес", в соответствии с техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ N, выданными ОАО "ЭК "Севастопольэнерго", проектом электроснабжения N-ЭС, выполненным ОАО "Севастопольэнерго".

Апелляционным определением Севастопольского городского суда по делу N от 24 февраля 2022 года решение Нахимовского районного суда г.Севастополя отменено, в удовлетворении иска отказано.

Судами установлено, что ОАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" выдало ЖСК "Реана" технические условие N от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжение двух жилых домов N "данные изъяты" квартиры) по "адрес" (далее - ТУ N).

В соответствии с указанными техническими условиями ЗАО "Севастопольстрой" было выдано техническое условие на электроснабжение строящегося жилого "адрес", которое не выполнено, и для подключения жилых домов N и N "а" по "адрес" необходимо выполнить следующее: получить согласование на подключение у владельца КТП-1080 - ЗАО "Севастопольстрой" (подпункт 1.1); закончить строительство ввести в работу новую ЛЭП-бкВ от КТП-119 и КТП-1080 (подпункт 1.2); совместно с 102-м ПЭС ВМСУ выполнить реконструкцию питающей ЛЭП N от ПС-3 (Инкерман) (подпункт 1.3).

Пунктом 2 ТУ N установлено, что подключение жилых домов N и N "а" по "адрес" возможно только после выполнения подпунктов 1.1 и 1.3 данных условий.

Также ТУ N предусмотрено выполнение следующих работ: выполнение проекта электроснабжения согласовать их с ЗАО "Севастопольстрой" (пункт 3); на жилых домах установить кабельные сборки 0.4 кВ (пункт 5); установить приборы учета и устройства защитного отключения (пункты 6. 9).

В соответствии с пунктом 14 ТУ N после строительства и ввода в работу "данные изъяты" кВ, передать их на баланс. Балансовое разграничение - на кабельной сборке "данные изъяты" кВ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ЗАО "Севастопольстрой" согласовало ЖСК "Реана" подключение внутриплощадочных сетей электроснабжения к построенным совместно внешнеплощадочным сетям домов N и N "а" по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Реана" (абонент) заключен договор N о пользовании электрической энергией.

Сторонами не оспорено, что в соответствии с указанным договором стороны приняли на себя взаимные права и обязанности по осуществлению электроснабжения домов N и N "а" по "адрес".

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора расчетные приборы электроэнергии являются собственностью ОАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго", многозонные разно тарифные счетчики являются собственностью "Абонента". Граница ответственности сторон за состояние и обслуживание электроустановок определяется актом разграничения балансовой принадлежности сетей, в соответствии с приложением N.

ООО "Севэнергосбыт", исполняющее функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории города Севастополя, ЖСК "Реана" приложение N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" и ЖСК "Реана", не представили.

Кроме того, судами не установлено, что до заключения указанного договора ЖСК "Реана" не исполнил требования ТУ N. При том, что единственным и обязательным условием подключения к электроснабжению жилых домов N и N "адрес" по "адрес" являлось выполнение ответчиком работ, установленных в ТУ N.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15, 210, 539, 547, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ, пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим се утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, и исходил из того, что надлежащим ответчиком является ПК ЖСК "Реана", как балансодержатель сетей, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено достаточных доказательств для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи не согласился, указав, что вопрос о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей следует разрешать исходя из ТУ N 1181/04, согласно которым балансовое разграничение определяется на кабельной сборке 0, 4 кВ, установленных на жилых домах. Акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный между ЗАО "Севастопольстрой" и ПК "Реана", определял правоотношения между ЗАО "Севастопольстрой" и ПК "Реана". В результате чего, суд апелляционной инстанции указал о необоснованности вывода о том, что ПК "Реана" является лицом ответственным за обслуживание и содержание внедомовых электрических сетей, а также соответствующего оборудования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, каждый из домов, в соответствии с ТУ оборудован вводным щитом, таким образом, потребители, в том числе истец, несут ответственность за внутридомовые сети, а ответчики - за внешние.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от ДД.ММ.ГГГГ N, ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения в данном случае несет ООО "Севэнергосбыт" как гарантирующий поставщик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, аварийная ситуация от ДД.ММ.ГГГГ связанная с повреждением кабеля КЛ-0, 4 кВ КТП-1080 Л-6 проложенным к вводному устройству жилого дома по адресу "адрес" и от ДД.ММ.ГГГГ с повреждением КЛ-0, 4 кВ КТП-1080 Л-5 между сборками жилых домов "адрес" и 100А силами ответчиков не устранялась, доказательств обратного судам предоставлено не было.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ООО "Севэнергосбыт" компенсации понесенных расходов в размере 7400 рублей, неустойки в 7400 рублей, размер которой ограничен суммой понесенных расходов, являются основанными на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суд по правилам статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам кассационных жалоб обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно, как и примененные к сложившимся правоотношениям нормы материального права, нарушений норм материального права допущено не было.

Иные доводы кассаторов в целом сводятся к несогласию стороны ответчиков с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемое кассаторами судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ООО "Севэнергосбыт" по доверенности Пирожковой С.В, представителя ООО "Севастопольэнерго" по доверенности Тараненко М.В. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников