Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29659/2022[88-34153/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "город Астрахань" в лице управления муниципального контроля к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольным, возложении обязанности снести за свой счет самовольно возведенный объект, по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования "город Астрахань", Управлению муниципального имущества администрации МО "город Астрахань", Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "город Астрахань" о признании права собственности на нежилое помещение по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Астрахани от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" в лице управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проверки земельного участка, расположенного по "адрес", площадью 2420 кв.м, с кадастровым номером N, было установлено, что на указанном земельном участке расположен капитальный объект незавершенного строительства степенью готовности 20%, площадью застройки 432, 5 кв.м, с кадастровым номером N. Данный земельный участок на основании постановления администрации "адрес" от 1 декабря 2008 г.."Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства кафе по "адрес"", постановления администрации г..Астрахани от 9 ноября 2009 г.."О предоставлении земельного участка, площадью 2420 кв.м, для строительства кафе" предоставлен в аренду ООО "Аркада" сроком с 9 ноября 2009 г..по8 ноября 2012 г..Впоследствии срок аренды земельного участка продлен до9 ноября 2015 г..24 июля 2012 г..ООО "Аркада" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Здание кафе по "адрес"", сроком действия до 17 мая 2016 г, площадью застройки 432, 5 кв.м. 4 декабря 2015 г..администрацией г..Астрахани принято постановление "Об изменении вида разрешенного использования, прекращении права аренды и предоставлении ООО "Аркада" земельного участка по "адрес" с видом разрешенного использования - общественное питание (для завершения строительства кафе)".

На основании данного постановления с ООО "Аркада" заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15 января 2010 г, 20 января 2016 г..заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г..Астрахани, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 3 декабря 2018 г..Письмом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" от 9 июня 2016 г..ООО "Аркада" отказано в продлении срока действия разрешения на строительство в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации. 30 октября 2017 г..между ООО "Аркада" и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством с кадастровым номером N, площадью застройки 432, 5 кв.м. Между администрацией МО "Город Астрахань" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20 января 2016 г,, в соответствии с которым арендатор ООО "Аркада" заменено на ФИО1 Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 20 января 2016 г..Срок действия договора аренды земельного участка не продлевался, его действие прекращено 4 декабря 2018 г..Обращений о выдаче разрешения на завершение строительства объекта на указанном земельном участке и продлении срока аренды земельного участка от ФИО1 в администрацию МО "Город Астрахань" не поступало. 30 апреля 2020 г..при обследовании указанного земельного участка установлено, что объект построен за границами места допустимого размещения застройки, установленного градостроительным планом, в охранной зоне сетей электроснабжения, с отклонением от проектной документации, в части конфигурации здания (в осях 11-13 здания стена возведена под прямым углом); наружная стена здания в осях 13-1 выполнена полностью глухой кирпичной кладкой без 11 оконных проемов, предусмотренных проектом.

Истец полагал, что фактически возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой, поскольку возведен с отклонением от проектной документации. Просил суд признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" а, самовольной постройкой; обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 2420 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" а, путем сноса за свой счет самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером N; указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу. С учетом уточнения исковых требований в части объекта недвижимости, истец просил суд признать объект капитального строительства площадью 837, 6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", самовольной постройкой; обязать ФИО1 освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства. В остальной части истец поддержал заявленные требования.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации МО "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на нежилое здание, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости он приобрел у ООО "Аркада". Указанный объект недвижимости, в течение 3-х лет состоявший на государственном кадастровом учете, возведен ООО "Аркада" на отведенном в этих целях земельном участке. При заключении данной сделки ООО "Аркада" передало покупателю пакет документов, который содержал внесение корректировки в проектную документацию, согласованную с управлением архитектуры и градостроительства администрации г..Астрахани. Данная корректировка предполагает изменение площади застройки здания, в частности изменения в осях 11-13 здания, где стена возведена под прямым углом, чем ранее предусматривал проект. Полагал, что поскольку здание возведено на земельном участке площадью 2420 кв.м, предоставленным администрацией МО "Город Астрахань", под строительство нежилого помещения - кафе, следовательно спорный объект возведен как нежилое здание, соответствующее целевому назначению земельного участка. 18 августа 2017 г..ФИО1 получен градостроительный план, в котором изменена площадь застройки земельного участка для возведенного здания, здание соответствует строительным, техническим нормам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает опасность при эксплуатации третьим лицам. Несмотря на то, что срок аренды земельного участка истек, истец продолжает оплачивать арендную плату.

Управление муниципального имущества администрации МО " "адрес"" не заявило о прекращении договора аренды, денежные средства за аренду земельного участка принимаются в полном объеме, что свидетельствует о продлении срока действия договора аренды на неопределенный срок. ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание - кафе, литера А, общей площадью 837, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 января 2022 года исковые требования администрации МО "Город Астрахань" в лице управления муниципального контроля администрации МО "Город Астрахань" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Астрахани N 6623 от 9 ноября 2009 г.ООО "Аркада" предоставлен в аренду земельный участок, кадастровый N, площадью 2420 кв.м, по "адрес", для строительства кафе, сроком на три года.

15 января 2010 г. между администрацией г. Астрахани иООО "Аркада" заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с 9 ноября 2009 г. по 8 ноября 2012 г.

В 2010 г. ООО "Аркада" получен утвержденный градостроительный план, предусматривающий процент застройки территории 15-20%, площадки - 8-10%, зеленые насаждения - 50-65%, аллеи и дороги 10-15%, определено пятно застройки, установлены параметры объекта.

В 2012 г. индивидуальным предпринимателем ФИО4 по заявлению ООО "Аркада" разработана проектная документация на возводимый объект, включающая, в том числе, согласование проекта инженерных сетей (технические условия по подключению к электросети ОАО "МРСК Юга" - Астраханьэнерго", системе водоснабжения и канализации "Астрводроканал" и т.д.).

24 июля 2012 г. управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" ООО "Аркада" выдано разрешение RU N на строительство объекта капитального строительства - здание кафе по "адрес", предусматривающего площадь застройки 432, 5 кв.м, строительный объем 1950 куб.м, общей площадью 778, 1 кв.м, этажностью - 2 этажа, на основании проекта, представленного ООО "Аркада". Данное разрешение на строительство неоднократно продлевалось, срок действия данного разрешения определен до 17 мая 2016 г.

21 октября 2014 г. ООО "Аркада" зарегистрировало за собой в декларативном порядке право собственности на объект незавершенный строительством, по адресу: "адрес".

На основании постановления администрации МО "Город Астрахань" от 19 декабря 2014 г. срок действия договора аренды земельного участка продлен.

Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 4 декабря 2015 г. N вид разрешенного использования земельного участка площадью 2420 кв.м, изменен с "для строительства кафе" на "общественное питание (для завершения строительства кафе)". На основании данного постановления между арендодателем и арендатором заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 223 от 15 января 2010 г.

20 января 2016 г. между администрацией МО "Город Астрахань" и ООО "Аркада" заключен новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 2420 кв.м, по "адрес", вид разрешенного использования: общественное питание (для завершения строительства кафе), сроком с 4 декабря 2015 г. до 3 декабря 2018 г. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

3 июня 2016 г. ООО "Аркада" обратилось в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрацииг. Астрахани с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, однако в выдаче разрешения было отказано в связи с выявленными при обследовании указанного объекта нарушениями, а именно, строительство здания осуществляется с отступлением от проектной документации, разрешения на строительство.

ООО "Аркада" вновь обратилось в администрацию г. Астрахани с заявлением о разработке градостроительного плана в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

18 августа 2017 г. утвержден градостроительный план, в котором изменены границы места допустимого размещения застройки - объекта капитального строительства, предусмотренного градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, установлено место допустимого размещения застройки (для размещения объекта с коэффициентом застройки - 15-20%.). В соответствии с градостроительным планом виды разрешенного использования земельного участка - коммунальное обслуживание, общественное питание - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), развлечение, спорт и другое.

ООО "Аркада" обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО5 с просьбой внести изменения в ранее разработанный проект в части архитектурного решения нежилого здания - кафе.

29 августа 2017 г. застройщик обратился в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" с просьбой согласовать архитектурное решение в связи с корректировкой проекта здания кафе.

В ответе 25 сентября 2017 г. заявителю сообщено, что управление не будет иметь возражений в отношении представленной схемы планировочной организации земельного участка и цветового решения фасада при условии разработки границ охранных зон памятников истории и культуры, расположенных в непосредственной близости от проектируемого объекта.

20 октября 2017 г. между ООО "Аркада" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, степью готовности 20%. Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке 30 октября 2017 года.

Как установлено судом, ООО "Аркада" признано недействующим юридическим лицом, 27 ноября 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельность данного юридического лица.

7 декабря 2017 г. между администрацией МО "Город Астрахань" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20 января 2016 N, в соответствии с которым к ФИО1 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 20 января 2016 г.

Договор аренды земельного участка от 20 января 2016 г. N 48/2016 прекратил свое действие на основании пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, ФИО1 продолжил строительство спорного объекта недвижимости в отсутствии разрешительной документации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец предпринимал своевременные меры, направленные на получение разрешительной документации в период строительства, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости возведен в защитной зоне объектов культурного наследия федерального значения: "Дом Шелехова, 1880 года" по "адрес" "адрес".

На момент обращения ФИО1 со встречным иском указанный объект являлся объектом недвижимости, законченным строительством, общей площадью 837, 6 кв.м, что было учтено при выдаче ООО "Аркада" разрешения на строительство объекта капитального строения в 2012 г, и в связи с чем в целях сохранения архитектурного облика сложившейся панорамы "адрес", являющейся памятником градостроительного искусства "Набережная "адрес", XIX - нач. XX в." эскизным проектом было предусмотрено заглубление здания кафе в откос набережной, что позволяло бы избежать перекрытия видовых точек восприятия объектов культурного наследия: "Дом Шелехова" и "Дом Будагова", в связи с чем было предусмотрено 11 оконных проемов по первому этажу здания.

Однако, ООО "Аркада" в период строительства объекта отступило от проектной документации, изменив конфигурацию здания в осях 11-13 здания, а именно стена здания возведена под прямым углом, а также, возведя наружную стену здания в осях 13-1, полностью глухой кирпичной кладкой без 11 оконных проемов, предусмотренных утвержденным проектом, что существенно отразилось на архитектурном облике спорного объекта.

Согласно акту, составленному по результатам государственной историко-культурной экспертизы проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия федерального значения, регионального значения и вновь выявленного объекта культурного наследия г. Астрахани (дата начала проведения экспертизы 20 декабря 2019 г, дата окончания проведения экспертизы 6 октября 2020 г.), подготовленного по заявлению ФИО1, по вопросу установления границ территории зоны охраны объектов культурного наследия, режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон памятников федерального значения "Дом Шелехова, 1880 года" "адрес", экспертная комиссия пришла к выводу об установлении особого режима использования земель и градостроительного регламента в границах объединенной охранной зоны, которым запрещено использование земель, в том числе, для строительства зданий и сооружений.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что спорный объект недвижимости был возведен в нарушении требований земельного, градостроительного законодательства, с существенным отступлением от разрешения на строительствоRU N от 24 июня 2012 г. и разработанной проектной документации, с изменением архитектурного решения как первоначальным застройщиком - ООО "Аркада", так и ФИО1, в отсутствие разрешения на строительство объекта в заявленных параметрах, разрешения на завершение строительства спорного объекта недвижимости, при этом, приведение этого объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным, поскольку нежилое здание расположено в границах защитной зоны объектов культурного наследия федерального и регионального значения, не позволяющих в силу требований Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Правил землепользования и застройки МО "Город Астрахань" строительство (реконструкцию) зданий и сооружений.

Между тем, ФИО1, приобретая у ООО "Аркада" объект незавершенный строительством с признаками самовольной постройки, право собственности на который зарегистрировано за застройщиком в декларативном порядке, имел возможность при достаточной степени предусмотрительности убедиться в соответствии приобретенного объекта градостроительному, земельному законодательству, утвержденной проектной документации, следовательно, он понимал правовые последствия сделки купли-продажи, в том числе, в виде сноса объекта капитального строительства, не соответствующего градостроительным требованиям, невозможности приведения спорного нежилого здания в соответствии с требованиями градостроительных норм.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьями 34, 34.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г, пришел к выводу, что возведенный ФИО1 объект недвижимости является самовольным, подлежащим сносу, и удовлетворил исковые требования администрации МО "Город Астрахань", отказав в удовлетворении встречного иска ФИО1

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы о соответствии спорной постройки установленным требованиям, отсутствии оснований для сноса, повторяют правовую позицию стороны заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская