Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30895/2022[88-35435/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконными действий, решений, о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ ОПФР по Волгоградской области) о признании незаконными действий, решений, о возложении обязанности по включению спорных периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решениями органа пенсионного обеспечения заявление истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности свинцовопаяльщика в льготный стаж, удовлетворено частично, в стаж включена часть спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих полную занятость ФИО3

С таким решением ответчика истец не согласен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в окончательном варианте исковых требований, ФИО3 просил суд признать решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности свинцовопаяльщика, либо аккумуляторщика в льготный стаж незаконными; признать незаконными действия пенсионного органа, выразившиеся в отказе в принятии документов; возложить на ответчика обязанность принять указанные документы для подтверждения льготного стажа истца в должности свинцовопаяльщика; включить в льготный стаж ФИО3 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности свинцовопаяльщика либо аккумуляторщика проектно-технологического бюро Волгоградское территориальное производственное объединение "Волгоградавтотранс"; возложить на ГУ ОПФР по Волгоградской области обязанность назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит судебные акты отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Закон N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона N 400-ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно позиции 23200000-10047 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют аккумуляторщики.

Список N 1 на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", предусматривает позицию 12100000-16462 паяльщики по свинцу (свинцовопаяльщики).

Исчисление стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5 Разъяснений, утвержденных постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5).

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен: постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца; приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 раздела 11).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ - УПФР в Кировском районе Волгограда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением органа пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по мотиву отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на пенсию. Указанным решением в стаж работы истца не включен, в том числе, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности паяльщика по свинцу Проектно-технологического бюро объединения "Волгоградавтотранс".

ФИО3 данное решение от ДД.ММ.ГГГГ оспорено в суде.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 21.02.2019, вступившим в законную силу 11.07.2019, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о приобщении к пенсионному делу приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, акта от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих право истца на назначение досрочной пенсии по старости на льготных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца, пенсионный орган сообщил об отказе в принятии указанных истцом документов по причине отсутствия печати организации и подписи должностного лица, заверившего документы. Отмечено, что указанные документы на хранение в архив переданы не были, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание для подтверждения стажа на соответствующих видах работ. Указано, что принятая к зачету продолжительность стажа на соответствующих видах работ (7 лет 5 месяцев 19 дней) определяет право истца на досрочное пенсионное обеспечение при достижении им возраста 58 лет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по Волгоградской области сообщило о том, что для назначения досрочной пенсии по старости истцу необходимо подтвердить период работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени, представленные ФИО3 документы не могут быть приняты для установления пенсии, поскольку отсутствуют на хранении в ГКУ Волгоградской области "ГАСПЗГВО".

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно сообщил ФИО3 о невозможности принятия документов- приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием на них печати организации, подписи лица, заверившего данные документы.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 ответчиком дан ответ о том, что приказы о перемещениях и лицевые счета по заработной плате за 1992 год на хранение в архив переданы не были, в связи с чем сделать вывод о постоянной занятости в течение полного рабочего дня в качестве аккумуляторщика либо паяльщика по свинцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с чем данный период не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ.

В ответ на обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о невозможности включения в специальный стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня.

Из трудовой книжки ФИО3 следует, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в порядке перевода из Волгоградского речпорта на должность аккумуляторщика 5 разряда с повременно-премиальной оплатой труда, что также подтверждается приказом Проектно-технологического бюро "Волгоградавтотрас" N-к.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоен 4 разряд аккумуляторщика.

ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку ФИО3 внесена запись: "считать паяльщиком по свинцу (свинцовопаяльщиком) 4 разряда".

Распоряжением главы администрации Волгоградской области от 29 апреля 1999 года N 291-р постановлено ликвидировать ГУП "Волгоградавтотранс", в связи с прекращением производственной деятельности.

В соответствии с архивной справкой ГКУ ВО "ГАСПЗГВО" ФИО3 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуска без сохранения заработной платы, ученические выплаты не предоставлялись, простои и совмещения не указаны.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции с которым согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда исходил из того, что спорный период работы в должности свинцовопаяльщика, либо аккумуляторщика не может быть зачтен в специальный страховой стаж в связи с отсутствием допустимых доказательств, подтверждающих факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тяжелых условиях труда в режиме полной занятости, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, так как они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство истца о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить факт работы в течение полного рабочего дня не могут быть приняты во внимание, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что факт его работы подтверждается записями в трудовой книжке, в которой отсутствуют сведения о его работе неполный рабочий день, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

По сути, указанные в жалобе доводы, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи