Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-31447/2022[88-1002/2023-(88-35444/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление "N7", Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управление капитального строительства (Республика Крым) Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа ФКУ "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ПАО "Промсвязьбанк" об изъятии земельного участка, по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО5 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило прекратить право собственности ответчика путем изъятия земельного участка с кадастровым номером N площадью 637 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 36 081 кв. м, для государственных нужд на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков" с выплатой за изымаемый земельный участок выкупной цены в размере 43 600 рублей.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2022 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Суд прекратил право общей долевой собственности ФИО1, путем изъятия земельного участка с кадастровым номером N площадью 637 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" для государственных нужд на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельных участков" с выплатой за изымаемый земельный участок выкупной цены в размере 47 000 рублей.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Экспертно-правовое учреждение "Ассоциация независимых экспертов" расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июня 2022 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации просит обжалуемые судебные постановления отменить в части установления выкупной цены земельного участка и определить выкупную цену в размере 43 600 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что судом не было принято во внимание, что согласно пункту 10 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации составленный отчет об оценке действителен до подписания соглашения об изъятии недвижимости.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у истца права требовать принудительного изъятия у ответчика для государственных нужд земельного участка.

Определяя стоимость возмещения за изымаемые земельные участки, суд первой инстанции исходил из выводов заключения экспертизы N N от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что заключение оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и нормам законодательства об экспертной деятельности, указал выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 47 000 рублей, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что размер выкупной цены изымаемого земельного участка подлежал установлению на основании отчета независимого оценщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер выкупной цены в связи с наличием спора в указанной части подлежал установлению на момент разрешения такого спора.

Ссылка на положения пункта 10 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку в настоящей ситуации соглашение об изъятии недвижимости между сторонами не подписывалось, изъятие производится в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

При этом несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи