Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32525/2022[88-38003/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу председателя ТСН " "данные изъяты""- ФИО2 на определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21.06.2022 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.08.2022, по гражданскому делу, по иску ФИО1 к ТСН "СНТ "Акатовка" о признании незаконными действий по установке дублирующего прибора учета электроэнергии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Председатель правления ТСН " "данные изъяты"" - ФИО5 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования утратой возможности исполнения исполнительного документа, поскольку ФИО1 заключен прямой договор энергоснабжения с ПАО " "данные изъяты"", дублирующий прибор учета электроэнергии демонтирован, произведен перерасчет платы за электроэнергию, денежные средства за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" копеек перечислены ФИО1 в рамках исполнительного производства N-ИП, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

В дополнениях к заявлению о прекращении исполнительного производства представитель ТСН " "данные изъяты" по доверенности ФИО2. В.В. указал, что перерасчет платы за электроэнергии произведен за период с мая 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет за оставшийся период не представляется возможным в связи с демонтажем истцом прибора учета.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 21.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08.08.2022 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе председатель ТСН " "данные изъяты""- ФИО2 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций по мотивам их незаконности и необоснованности. Ссылает на тот факт, что у ТСН " "данные изъяты"" отсутствует возможность буквального исполнения решения Городищенского районного суда Волгоградской области от "данные изъяты" по делу N/ N в связи с тем, что взыскатель ФИО1 препятствует его исполнению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, принятых по вопросу о прекращении исполнительного производства, не имеется.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом, в том числе, при утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Обстоятельства, приведенные заявителем, не могут являться основаниями прекращения исполнительного производства, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 43 указанного выше закона.

Из материалов дела усматривается, что решением, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, Городищенского районного суда Волгоградской области от "данные изъяты" г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ТСН " "данные изъяты"" о признании незаконными действия по установке дублирующего прибора учета электроэнергии, возложении обязанности привести в соответствие и устранить допущенные нарушения, произвести перерасчет удовлетворены. Признаны незаконными действия ТСН "СНТ " "данные изъяты"" по установке дублирующего прибора учета электроэнергии за пределами домовладения N по "адрес" в СНТ " "данные изъяты"" "адрес" на опоре линии электропередач на высоте трех метров в металлическом ящике без окошка и утепления и без предоставления доступа к нему. Показания дублирующего прибора учета и расчет, произведенный на их основании, признаны недостоверными. ТСН "СНТ " "данные изъяты"" обязано произвести перерасчет платы за электроэнергию на основании показаний прибора учета, установленного на домовладении N по "адрес" в СНТ " "данные изъяты"" "адрес", в период с мая 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ ТСН "СНТ " "данные изъяты"" обязано перенести установленный за пределами домовладения N по "адрес" в СНТ " "данные изъяты" "адрес", принадлежащего ФИО1, дублирующий прибор учета электроэнергии, в соответствие с действующим законодательством, техническими регламентами и правилами.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 19.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.06.2021, в удовлетворении заявления представителя ТСН "СНТ "Акатовка" о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 18.11.2021 в удовлетворении заявления представителя ТСН "СНТ " "данные изъяты"" о разъяснении решении суд первой инстанции отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N в отношении ТСН "СНТ "Акатовка" возбуждено исполнительно производство N-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда и предупреждения.

В настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено, ТСН "СНТ " "данные изъяты"" постановлениями по делу об административном нарушении неоднократно привлекалось к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления указал, что не представлено доказательств о том, что причин, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства не установлено, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения определения суда ТСН "СНТ " "данные изъяты"" при подаче заявления о прекращении исполнительного производства не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы председателя ТСН "СНТ " "данные изъяты""- ФИО2 не опровергают выводы судов, они аналогичны позиции заявителя в апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с изложенными выводами судебных инстанций сводится к иной оценке доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 21.06.2022 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова