Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32631/2022[88-37480/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу администрации города ФИО4 Республики ФИО4 на апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО4 "Крымтеплокоммунэнерго" в г. ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики ФИО4 "Крымтеплокоммунэнерго" в г. ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по содержанию и обогреву мест общего пользования в "адрес" многоквартирного "адрес" г. ФИО4 Республики ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 291 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчик является получателями услуг по теплоснабжению мест общего пользования. Истец свои обязательства выполнял в полном объеме; ответчик оплату не производит, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 24 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице Феодосийского филиала.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июля 2022 года решение мирового судьи от 24 декабря 2021 года отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице Феодосийского филиала в заявленном размере.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе администрацией города Феодосии Республики Крым ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Заявитель жалобы считает, что судебный акт является незаконным и необоснованным, вынесен при неправильном применении норм материального и процессуального права; судом апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что места общего пользования отапливались за счет средств собственников квартир с индивидуальным отоплением, в связи с чем, исковые требования ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" не основаны на нормах законодательства Российской Федерации и не подлежат удовлетворению. Отмечено, что истцом в иске выбран подход, обуславливающий по общему правилу недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, и основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом. Данный подход опровергается полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения. Когда на автономное отопление переведены подавляющее большинство жилых и нежилых помещений, опосредованное отопление расположенных в нем помещений общего пользования и тем самым такого дома в целом может осуществляться преимущественно за счет теплоотдачи от помещений, отапливаемых посредством индивидуальных источников тепловой энергии. Факт прохождения через нежилые помещения магистральной трубы теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником "адрес" в города ФИО4 Республики ФИО4, который подключен к системе централизованного отопления, поставку тепловой энергии осуществляет истец.

В обоснование требований истцом указывалось на то, что многоквартирный дом подключен к системе централизованного теплоснабжения, имеет общую площадь 5050, 40 кв.м, площадь с централизованным отоплением 3331, 50 кв.м, площадь с автономным отоплением - 1718, 90 кв.м. Таким образом, площадь помещений, оборудованных системой централизованного топления, составляет более 66 %.

Выпиской из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования МКД, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, подтверждено, что в МКД по вышеуказанному адресу, приборы отопления в местах общего пользования в подъездах N, 2, 3 в неисправном состоянии, в подъездах с номерами N ранее демонтированы. Принято решение рекомендовать управляющей организации восстановить приборы отопления в местах общего пользования.

Факт отсутствия приборов отопления в местах общего пользования МКД по указанному адресу, истец не оспаривал.

Материалами дела подтверждается, что МКД по вышеуказанному адресу подключен к системе центрального отопления, имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования, по которым тепловая энергия доставляется в квартиры, отапливаемые от данной сети.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь положения статей 30, 36, 39, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N16-П от 27 апреля 2021 года исходил из того, что отопление мест общего пользования МКД N по "адрес" осуществляется исключительно за счет опосредованного отопления от источников тепловой энергии, находящихся в жилых помещениях и проходящих через них. Таким образом, поставщиками тепловой энергии в МКД являются как истец ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", так и ответчик за счет собственного автономного отопления.

Поскольку в доме коллективный прибор учета не установлен, истец при расчёте задолженности пользовался формулой 2 (4), приложения N 2 Правил 354.

Даная формула состоит из двух компонентов. Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5), который в данном случае равен нулю, так как квартира ответчиков снабжена автономным отоплением. Второе расширенное слагаемое представляет собой плату за обогрев мест общего пользования, приходящуюся на каждое жилое помещение исходя из его площади.

Сторона ответчика, как поставщик тепловой энергии на обогрев мест общего пользования МКД за счёт автономного источника отопления, ввиду отсутствия иных методик, не лишена права пользоваться той же формулой для определения объёма оказываемого ею отопления. Следовательно, объём тепловой энергии, поставляемой ответчиком, исходя из площади его жилого помещения, соответствует сумме не менее той, которая заявлена истцом.

При таком положении ответчик вправе заявить данные требования к другим жильцам, которые в свою очередь не лишены возможности требовать компенсации данной суммы с ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго", поскольку услуга по опосредованному отоплению мест общего пользования в объёме, приходящемся на жилое помещение ответчика, снабжённое автономным отоплением, истцом не оказывается.

По указанным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности освободить ответчика от взыскания заявленной истцом суммы задолженности, указав, что данное решение не повлечет собой нарушения баланса прав всех жильцов дома, поскольку не предполагает доначисление данной суммы другим лицам.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционный инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 (далее - Правила): в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий пункта 42(1)); размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к названным Правилам (абзац первый пункта 44); если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 данных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (пункт 45).

Предусмотренный абзацем третьим пункта 42(1) Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения N 2 к данным Правилам порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о взимании платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками или пользователями жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, переведенных на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, сама по себе установка такого рода источников тепловой энергии и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для полного освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление от 20 декабря 2018 года N46-П).

Данная правовая позиция основывается на том, что переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечет за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках и т.д.).

Изложенное, в свою очередь, обусловливает обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии. Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 ЖК РФ), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Отказ собственников или пользователей помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым МКД в целом. Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного МКД, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ; 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2019 года N308-ЭС18-25891, от 24 июня 2019 года N309-ЭС18-21578.

Собственники и пользователи всех помещений в МКД обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются данные помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии.

Данный подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 27 апреля 2021 года N16-П.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N16-П от 27 апреля 2021 года, применил компенсаторный механизм.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о возможности применении компенсаторного механизма, поскольку в МКД по вышеуказанному адресу прибор учета тепловой энергии находится в неисправном состоянии, начисления производятся по формулам 2, 2(4, 2(6) приложения N2 Правил 354, вышеуказанные формулы не признаны не конституционными.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что отказ в удовлетворении исковых требований не повлечет за собой нарушения прав всех жильцов дома, поскольку не предполагает доначисление данной суммы другим лица, является ошибочным, так как сумма будет перераспределена между всеми жильцами с централизованным теплоснабжением пропорционально доли принадлежащих им мест общего пользования.

Доводы о несвоевременном выставлении истцом счетов на оплату тепловой энергии, в виду чего ответчик был лишен возможности установить факт оказания услуг ненадлежащего качества в порядке раздела Х Правил 354, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплаты расходов на общедомовые нужды.

По указанным основания, с учетом приведенных норм права, принимая во внимание конституционный принцип равенства, предполагающий равный подход ко всем собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирного дома при распределении расходов на общедомовые нужды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг теплоснабжения по обогреву мест общего пользования.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу законного судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Феодосийского городского судак Республики Крым от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"