Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-32638/2022[88-37042/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску Б.И. к ООО "Кубанский институт осетроводства" о восстановлении на работе по кассационной жалобе Б.И. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

Б.И. обратился в суд с иском к ООО "Кубанский институт осетроводства" о восстановлении на работе.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11.05.2022 приостановлено производство по делу по иску Б.И. к ООО "Кубанский институт осетроводства" о восстановлении на работе до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара по иску Б.И. к ООО "КИО" о признании несчастного случая, повлёкшего последствия застрахованного лица, связанного с производством, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022 определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11.05.2022 оставлено без изменения, частная жалоба Б.И. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б.И. просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве, на что указано в абз. 4 ст. 217 ГПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 N 1728-0, положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостанавливая производство по гражданскому делу до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара по иску Б.И. к ООО "КИО" о признании несчастного случая, повлёкшего последствия застрахованного лица, связанного с производством, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 215, 217 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является законность приказа об увольнении истца Б.И. в период нахождения временной нетрудоспособности, подтверждаемых истцом больничными листками, в достоверности которых сомневается ответчик, ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по указанному делу.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы об уклонении суда апелляционной инстанции от разъяснений в апелляционном определении значимых обстоятельств и доказательств, которые могут быть установлены в споре о признании несчастного случая, повлёкшего последствия застрахованного лица, связанного с производством, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судом апелляционной инстанции в обжалуемом определении указано, что судом первой инстанции вопрос относительно приостановления производства по делу был вынесен на обсуждение участвующих в деле лиц и, исходя из круга юридически значимых обстоятельств по делу и доказательств, которые их могут подтверждать, доводов сторон, определена невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара по иску Б.И. к ООО "КИО" о признании несчастного случая, повлёкшего последствия застрахованного лица, связанного с производством, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке данного производства, имеют юридическое значение для настоящего дела, в связи с чем производство по настоящему делу правомерно приостановлено.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Б.И. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко