Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33323/2022[88-38775/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Керченского судебного района (городского округа Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия "Крымгазсети" в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие "Крымгазсети" в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, в котором, с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3433, 99 рублей.

В обоснование требований указано, что истец осуществляет поставку и транспортировку природного газа населению Керчи и "адрес" Республики Крым. С ДД.ММ.ГГГГ Керченское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК "Крымгазсети" регулярно и в полном объеме оказывает услуги по поставке природного газа потребителям услуг по адресу: "адрес". Ответчики по делу проживают в "адрес" в "адрес" и являются потребителями природного газа, поставляемого истцом. Ответчики плату за потребленный природный газ не вносят, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3433, 99 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N Керченского судебного района (городского округа Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК "Крымгазсети", удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2, ФИО1, ФИО3, в пользу ГУП РК "Крымгазсети" задолженность за потребленный газа в размере 3433, 99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб. в равных частях.

Апелляционным определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как незаконных, с принятием нового решения. Заявитель жалобы считает, что оспариваемые судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вопреки требованиям законодательства исковое заявление истца с уточнениями в адрес ответчика не направлено, о датах проведения судебного заседания ответчики судом, не были извещены, ходатайства ответчика оставлены без рассмотрения, дело рассмотрено без участия ответчиков, чем нарушен доступ ответчиков к правосудию. Указанные нарушения не были устранены апелляционным судом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГУП РК "Крымгазсети" уведомлено о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ФИО2 является сособственником жилого помещения "адрес", в "адрес", площадью 60, 8 кв.м... Также по данному адресу зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1 и ФИО3.

ГУП РК "Крымгазсети" является поставщиком природного газа в "адрес", в том числе, в "адрес".

Ответчики, являясь потребителями услуг по поставке природного газа оплату за него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере 3433, 99 рублей.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и, статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, пришёл к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за потребленные услуги за указанный период в размере 3433, 99 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При рассмотрении доводов апелляционной жалобы указал, что ФИО1 было известно о рассмотрении гражданского дела мировым судьёй, она неоднократно получала судебные уведомления, информация о назначении дела к рассмотрению была размещена на официальном сайте суда. Установленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО1, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает ответчика права на защиту.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах, верном толковании норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании статьи 18 ФЗ РФ от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и украшения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (п. 1 Правил поставки газа).

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о дате рассмотрения дела, подлежат отклонению, так как они опровергаются материалами дела. Кроме того, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебных заседаний по делу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направляла в адрес суда ходатайства о продлении срока подготовки дела, об отложении рассмотрения дела и о приостановлении производства по делу.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки со стороны судебных инстанций, отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решение, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

В связи с чем, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N46 Керченского судебного района (городского округа Керчь) Республики Крым от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"