Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33397/2022[88-1712/2023-(88-37213/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Васильевой И.А. к муниципальному казенному учреждению "Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных организаций" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения, по кассационной жалобе Васильевой И.А, поступившей с делом 22 октября 2022 г, на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Васильеву И.А... поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Овчаренко А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Васильева И.А. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных организаций" (далее МКУ ЦОДМОО) о признании приказа от 10 января 2022 г. N01/01-03 "Об отстранении от работы" незаконным, взыскании заработной платы за период отстранения, начиная с 10 января 2022 г. по день фактического допуска к работе из расчета среднемесячной заработной платы в размере 29 446, 75 руб, с учетом нерабочих праздничных дней в январе 2022 года. Исковые требования мотивированы тем, что с 18 декабря 2019 г. Васильева И.А. занимает должность инженера второй категории Сектора методического сопровождения организации безопасности, охраны труда и кадровой работы и по совместительству юрисконсульта I категории. Занимаемые должности относятся к категории специалистов; непосредственно к образовательному процессу в образовательных учреждениях, находящихся в ведении управления образования, истец отношения не имеет. Однако 10 января 2022 г. приказом N 01/01-03 Васильева И.А. была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с тем, что не прошла в установленном порядке обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции. Считает указанный приказ необоснованным и подлежащим отмене, так как занимаемая ею должность не отнесена к категории работников, которые в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача Республики Крым N 160 от 18 октября 2021 г. "О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории Республики Крым", обязаны пройти обязательную вакцинацию.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 мая 2022 г. исковые требования Васильевой И.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что работала в МКУ ЦОДМОО с 18 декабря 2019 г. по 8 июня 2022 г. в должности инженера второй категории сектора методического сопровождения организации безопасности, охраны труда и кадровой работы, относилась к категории специалистов, непосредственно к образовательному процессу в образовательных учреждениях, находящихся в ведении управления образования, отношения не имела. МКУ ЦОДМОО не относится к учреждениям, осуществляющим образовательную деятельность, работы в которых в соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации N 825 связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Также учреждение не подведомственно органам государственной власти и надзорным органам. Таким образом, учреждение и его работники не относятся к категориям, указанным в пункте 1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Крым и городу Севастополю от 18.10.2021 N 160 "О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории Республики Крым". Работа в МКУ ЦОДМОО не связана с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями и не требует обязательного проведения профилактических прививок. Тогда как в силу части 2 статьи 5 Закона 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок может повлечь отказ в приеме граждан на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям в графе "категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации" в пункте 24 также отсутствуют категории, в соответствии с которыми работники МКУ ЦОДМОО подлежат обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

Отказ от иммунизации против новой коронавирусной инфекции влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Однако при вынесении судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что в обычных условиях работники МКУ ЦОДМОО не подлежали обязательной вакцинации иными прививками в соответствии с календарем профилактических прививок, следовательно, выполняемые работы, не отнесены к работам с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Судом первой инстанции принята во внимание позиция ответчика, согласно которой он относит учреждение, в котором работала истец, к подведомственному органу государственной власти. Однако данная позиция противоречит действующему законодательству, поскольку оно относится к органам власти муниципального образования. Кроме того, истец считает, что не относится к категории лиц, входящих в группу риска, для которых обязательна вакцинация против коронавирусной инфекции. Судом также оставлен без внимания факт, что одним из оснований отстранения от работы указан приказ Минздрава от 23 марта 2014 г. N125н, который на момент издания приказа об отстранении от работы утратил силу.

Третье лицо - представитель Управления образования Администрации г. Евпатории Республики Крым, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2019 г. между Васильевой И.А. и Муниципальным казенным учреждением "Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных организаций" заключен трудовой договор N 02-22/125, в соответствии с которым, Васильева И. А. принята на работу в МКУ "Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных организаций" на должность инженера второй категории Сектора методического сопровождения организации безопасности, охраны труда и кадровой работы, о чем 18 февраля 2019 г. издан приказ о приеме на работу N02-02/10.

Дополнительным соглашением от 18 февраля 2019 г. N 02- 22/125-1 в связи с вакантной должностью юрисконсульта, Васильева И.А. в порядке совмещения назначена на 0.5 ставки на должность юрисконсульта I категории.

Уставом муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных организаций", утвержденным постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым от 29 ноября 2017 г. N3194-п, предусмотрено, что учреждение создано в целях квалифицированного финансово- экономического, бухгалтерского, материально-технического, хозяйственного и инженерного обеспечения управления образования Администрации города Евпатории Республики Крым, муниципальных казенных учреждений, образовательных организаций, которые находятся в ведомственном подчинении управления образования Администрации города Евпатории Республики Крым.

Для достижения указанных целей инженерная деятельность Центра заключается, в частности, в координировании проведения работ по текущему ремонту зданий муниципальных образовательных организаций, осуществление контроля за обеспечением антитеррористической защищенности, противодействием экстремизму, противопожарной безопасности, обеспечению доступности объектов образовательных организаций, проведении специальных учений (тренировок) по действиям работников учреждений в чрезвычайных и экстремальных ситуациях по плану гражданской обороны, осуществлении методического руководства по соблюдению норм и правил при организации питания обучающихся и воспитанников в образовательных организациях и контроля за организацией питания в образовательных организациях и т.п. (л. д. 9-10-10-оборот-14).

В соответствии с графиком документальных проверок муниципальных бюджетных образовательных учреждений комиссией по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов (территорий) на 2021 год, утвержденным приказом начальника управления образования от 25 декабря 2020 г. N01-04/375, в состав которой входит инженер сектора методического сопровождения организации безопасности, охраны труда, кадровой работы МКУ ЦОДМОО Васильева И.А, являющаяся также секретарем указанной комиссии (л. д. 39), в ноябре-декабре 2021 г. были запланированы проверки восьми детских садов и трех образовательных учреждений дополнительного образования детей (л. д. 39-оборот-40-40-оборот).

В соответствии с постановлением ВРИО Главного государственного санитарного врача по Республике Крым и по городу Севастополю от 18 октября 2021 г. N160 "О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории Республики Крым" с учетом изменений от 20 октября 2021 г, лица, работающие на основании трудового договора в образовательных учреждениях и организациях, а также государственные гражданские служащие, замещающие должности государственной гражданской службы, муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы, работники органов государственной власти, надзорных органов и подведомственных им организаций подлежат обязательной вакцинации 1 компонентом - до 15 ноября 2021 г, 2 компонентом - до 20 декабря 2021 г.

Приказом МКУ "Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных организаций" от 22 октября 2021 г. N53/01-03 в связи с угрозой распространения и заражения новой коронавирусной инфекцией и в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением главного государственного санитарного врача Республики Крым N 160 от 18 октября 2021 г. "О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории Республики Крым", указом Главы Республики Крым от 20 октября 2021 г. N 261-У "О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. N 63-У" на всех сотрудников Центра возложена обязанность соблюдать установленные правила по соблюдению дистанции не менее 1, 5 метра от других сотрудников и посетителей; дезинфекционного и масочного режима; в период с 25 октября 2021 г. и до особого распоряжения Главы Республики Крым обеспечить допуск граждан в учреждение при наличии документа, удостоверяющего личность, и сертификата о прохождении вакцинации против СОVID-19 или QR-кода, или сертификата о перенесенном заболевании СОVID-19, или QR-кода (срок действия 6 месяцев с момента выздоровления), или справки об отрицательном результате лабораторного исследования на СОVID-19 методом ПЦР (срок действия не менее 7 дней). Сотрудников, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции первым компонентом в срок до 15 ноября 2021 г, предписано отстранить от работы до прохождения ими вакцинации (предоставления сертификата или QR-кода о прохождении вакцинации, или сертификата или QR-кода о перенесенном заболевании) или до особого распоряжения Главы Республики Крым (л. д. 34).

11 ноября 2021 г. Васильева И.А. письменно уведомлена о необходимости прохождения вакцинации в срок до 15 ноября 2021 г. первым компонентом вакцины, вторым компонентом - в срок до 20 декабря 2021 г, после вакцинации предоставить сертификат о прохождении вакцинации против коронавирусной инфекции СОVID-19. Отказ от проведения вакцинации возможен при наличии медицинских противопоказаний к профилактической прививке - медицинского медотвода, выданного учреждением здравоохранения. В случае необоснованного отказа от вакцинации Васильева И.А. предупреждена о возможности отстранения от работы без сохранения заработной платы на основании статьи 76 Трудового кодекса РФ. Уведомление вручено истцу под роспись 11 ноября 2021 г. (л. д. 6).

Актом комиссии N1 от 10 января 2022 г. зафиксировано, что Васильева И.А. отказалась обосновать свой отказ от вакцинации и предоставить письменные объяснения причин отказа (л. д. 7).

Приказом от 10 января 2022 г. N 01/01-03 Васильева И.А. отстранена от работы инженера второй категории с 10 января 2022 г. в связи с непрохождением обязательной вакцинации до момента прохождения вакцинации, без сохранения заработной платы (л. д. 5).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Васильевой И.А. о признании приказа от 10 января 2022 г. N 01/01-03 об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время отстранения истца от работы, поскольку в соответствии с требованиями статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)".

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отнесена к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим контрольно-надзорные функции "Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по нормативно-правовому регулированию в сферах осуществления государственного контроля (надзора), и федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции, участвующих в реализации механизма "регуляторной гильотины", видов федерального государственного контроля (надзора), осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, на которые должен быть распространен механизм "регуляторной гильотины", утвержденным Правительством Российской Федерации 4 июля 2019 г.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор, согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подразумевает деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе локальными нормативными актами работодателя. Трудовым законодательством работодателю предоставлены широкие возможности для регулирования вопросов организации труда работников.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 данное постановление принято в том числе и в Республике Крым и в г. Севастополе.

Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан.

Постановлением Межрегионального управления Роспотреб-надзора по Республике Крым и г. Севастополю от 18 октября 2021 г. N160 "О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории Республики Крым" врио Главного государственного санитарного врача по Республике Крым определены группы граждан, подлежащие обязательной вакцинации, к которым отнесены, в частности, лица, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания, а также государственные гражданские служащие, замещающие должности государственной гражданской службы, муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы, работники органов государственной власти, надзорных органов и подведомственных им организаций.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава МКУ "Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных организаций" учреждение находится в непосредственном подчинении управления образования Администрации города Евпатории Республики Крым.

Минтруда России, Роспотребнадзором даны "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных" (вместе с "Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)") (далее Разъяснения).

Указанные Разъяснения содержат рекомендации действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (далее Рекомендации).

В частности, указано, что работодателю необходимо: издать приказ об организации проведения профилактических прививок. В приказе необходимо указать:

сведения о необходимости вакцинации;

сроки прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры;

порядок предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации;

порядок предоставления сведений о противопоказаниях к прививке;

информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 1998 г. N 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации;

должностное лицо, ответственное за организацию прохождения вакцинации и сбор информации о прохождении вакцинации сотрудниками.

Основания для издания приказа:

постановление Главного государственного санитарного врача субъекта;

подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней";

пункт 18.3 СП 3.1.3.2.3 146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней";

приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям".

Ознакомить работников, которые подлежат вакцинации, с приказом под роспись.

Организовать прохождение вакцинации работниками централизовано или обеспечить работникам возможность в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением за работником заработной платы в период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией, В случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Основание абзац восьмой части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157 "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Форму приказа об отстранении работника в связи с отказом проходить вакцинацию работодатель может разработать самостоятельно.

В приказе необходимо указать фамилию, имя, отчество, должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения (на период эпиднеблагополучия).

Действительно, приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава России от 6 декабря 2021 г. N 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок", вступившего в силу 31 декабря 2021 г, согласно которому в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям включена вакцинация против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Судами нижестоящих инстанций учтено, что Васильева И.А. работает в МКУ "Центр обеспечения деятельности муниципальных образовательных организаций" и в ее трудовые обязанности как инженера входит координирование различных работ по обеспечению антитеррористической защищенности, противопожарной безопасности, обеспечению доступности объектов образовательных организаций, осуществление методического руководства по соблюдению норм и правил при организации питания обучающихся и воспитанников школ, детских садов, учреждений дополнительного образования детей и т.п, что предполагает также проведение очных проверок в этих учреждениях, которые Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N825 включены в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, а Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. N157-ФЗ (ред. от 7 марта 2018 г.) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок предусматривает как основание для отказа в приеме на работу и отстранение от работы, в связи с чем действия работодателя по отстранению Васильевой И.А. от работы основаны на законе.

Таким образом, отстраняя Васильеву И.А. от работы, работодатель в соответствии с приведенными выше федеральными законами и Разъяснениями Минтруда России, Роспотребнадзора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении иска, суды правильно исходили из того, что риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а, следовательно, учитывая что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального Закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии". Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Доводы, изложенные Васильевой И.А. в кассационной жалобе, относительно отсутствия оснований для отстранения ее от работы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы, исковые требования Васильевой И.А. о взыскании заработной платы за время отстранения от работы также не подлежали удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 1 августа 2022 г.

ставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Ф.Г. Руденко